Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-2302/2017 ~ М-1896/2017

№2-2302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой Г.А. к ООО «Мир площадок» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Кофанова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мир площадок» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №/МП, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве, ассортименте и сроки, согласно спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. В соответствии со спецификациями общество обязалось осуществить поставку следующего товара: стул ученический, 2-х местный регулируемый 2-4 г.р. 1200х500х520х640 мм. Цвет ЛДСП Бук бавария. Каркас цвет – серый, количество 14 шт., стул ученический 3 г.р., каркас цвет - серый, фанера 8 мм., лак, количество 28 шт. Общая сумма заказа составляет 34986 руб.; стол ученический 2-месятный регулируемый 2-4 г.р., 1200х500х520х640 мм., цвет ЛДСП Бук бавария, каркас цвет серый – количество 1 шт., стул ученический 3 г.р., каркас цвет серый, фанера 8 мм., лак – количество 2 шт., общая сумма заказа составляет 2499 руб.; стол учителя с тумбами: стол 1600*600*750 мм (передняя панель для пола, опора ЛДСП на тумбу приставную - 1шт); тумба приставная встроенная 1500*450*600 мм состоит из ниши: под системный блок – 1шт., ниши с полкой под папки – 1шт., тумба с 4-мя выдвижными ящиками – 2шт. Вся конструкция тумбы под единым топом. ЛДСП 16 мм., цвет Бук бавария, ручки хром, скоба 96 мм – количество 1 шт. на сумму 9150 руб. Общая сумма заказа составляет 9 150 руб. Также условиями договора предусмотрена доставка и сборка вышеуказанного товара по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость услуг 1400 руб. Итого, общая стоимость заказного товара с доставкой и сборкой товара составила 48035 руб. Истец произвел оплату товара в полном объеме. При этом ответчик нарушил сроки поставки указанного товара, в связи с чем Кофанова Г.А. направила в адрес юридического лица претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки. Согласно ответа ООО «Мир площадок» от 21.04.2017г. в настоящее время у ответчика отсутствует возможность поставки товара.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Мир площадок» денежные средства, уплаченные за товар в размере 48035 руб., неустойку в размере 25107,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требований и просила суд взыскать с ООО «Мир площадок» денежные средства, уплаченные за товар в размере 48035 руб., неустойку в размере 25107,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, а также почтовые расходы в размере 368,40 руб.

В судебном заседании истица заваленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мир площадок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины не получения неизвестны. Телеграмма направленная в адрес ответчика не доставлена в связи с тем, что адресат выбыл неизвестно куда.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ООО «Мир площадок» был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №/МП.

В силу ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Давая оценку указанному договору, и принимая во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в данном случае следует исходить из того, что товар приобретен истцом для личных нужд (своего ребенка), не в целях использования в предпринимательской деятельности. При данных обстоятельствах, заключение сторонами договора, поименованного как "договор поставки" не имеет определяющего значения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №/МП, ООО «Мир площадок» принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации, являющейся приложением к данного договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором и счетом денежную сумму.

В силу п. 2.1 договора стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору с информацией о количестве товара и его цене.

Покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете на оплате поставляемой партии товаров на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты согласования и подписания обеими сторонами спецификации, если иной не предусмотрено в ней. (п. 2.3.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что сроки поставки каждой партии товара на склад поставщика или доставка товара в адрес покупателя согласовываются сторонами отдельно и указываются в утвержденной сторонами спецификации, являющейся приложением к договору.

В соответствии со спецификацией приложение №к договору от 06.12.2016г. ответчик обязался поставить Кофановой Г.А. следующую мебель: стул ученический, 2-х местный регулируемый 2-4 г.р. 1200х500х520х640 мм. цвет ЛДСП Бук бавария. Каркас цвет – серый, количество 14 шт., стул ученический 3 г.р., каркас цвет - серый, фанера 8 мм., лак, количество 28 шт. Общая сумма заказа составляет 34 986 руб.

Срок поставки определен сторонами как 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кофанова Г.А. оплатила 100% стоимость товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно спецификации № от 21.12.2016г. ответчик обязался поставить Кофановой Г.А. следующую мебель: стол учителя с тумбами: стол 1600*600*750 мм (передняя панель для пола, опора ЛДСП на тумбу приставную - 1шт); тумба приставная встроенная 1500*450*600 мм состоит из ниши: под системный блок – 1шт., ниши с полкой под папки – 1шт., тумба с 4-мя выдвижными ящиками – 2шт. Вся конструкция тумбы под единым топом. ЛДСП 16 мм., цвет Бук бавария, ручки хром, скоба 96 мм – количество 1 шт. на сумму 9150 руб. Общая сумма заказа составляет 9 150 руб.

Срок поставки определен сторонами как 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кофанова Г.А. оплатила 100% стоимость товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался поставить Кофановой Г.А. следующую мебель: стол ученический 2-местный регулируемый 2-4 г.р. 1200х500х520х640 мм., цвет ЛДСП Бук бавария, каркас цвет серый – количество 1 шт., стул ученический 3 г.р., каркас цвет серый, фанера 8 мм., лак – количество 2 шт. Общая сумма заказа составляет 2499 руб.

Срок поставки определен сторонами как 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кофанова Г.А. оплатила 100% стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком №.

Кроме того, условиями договора предусмотрена доставка и сборка вышеуказанного товара по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплата услуг в размере 1 400 руб. произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, общая стоимость заказанного товара, включающая в себя доставку и сборку мебели, оплаченная истицей, составляет 48035 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара, предусмотренные договором №/МП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, а именно не поставил товар в установленные сроки.

С целью урегулирования конфликтной ситуации в досудебном порядке, Кофановой Г.А. в адрес ООО «Мир площадок» направлена претензия с требованиями о поставке оплаченного товара и уплате неустойки.

Из ответа ООО «Мир площадок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время исполнить условия договора не представляется возможным.

До наносящего времени требования истицы удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок мебель поставлена не была, а потому требования о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 48035 руб. и неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцовой стороной расчет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25107,18 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцовой стороной расчетом, который никем не оспорен, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности и может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Кофановой Г.А. как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд обоснованно признал требования Кофановой Г.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены почтовые расходы в размере 368,40 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 368,40 руб.

Кроме того, руководствуясь положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 37571,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2043,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кофановой Г.А. к ООО «Мир площадок» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир площадок» в пользу Кофановой Г.А. денежные средства уплаченные по договору поставки №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48035 руб., неустойку в размере 25107,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 37571,09 руб., почтовые расходы в размере 368,40 руб.

Взыскать с ООО «Мир площадок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2043,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кофановой Г.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья