Решение суда о взыскании задолженности по договору № 02-1994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1994/16 по иску ООО «АСК «Биард» к

Приваловой И.Е. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2014 года Привалова И.Е. обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АСК «БИАРД» о защите прав потребителя, в рамках которого просила взыскать с Общества неустойку за нарушение срока выполнения работ, убытки и моральный вред, в общей сумме - 6 648 123,09руб. по причине ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору строительного подряда № *** от 09 декабря 2013 года, заключенного между Приваловой И.Е. и Обществом.

Общество исковые требования Приваловой И.Е. не признало и обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в рамках которого просило взыскать с Приваловой И.Е. задолженность по оплате работ, выполненных Обществом в рамках указанного договора строительного подряда №*** от 09 декабря 2013 года, в размере 2 331 277,02руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 356,39руб.

Определением суда от 18 ноября 2015 года ввиду повторной неявки Приваловой И.Е. первоначальные исковые требования Приваловой И.Е. оставлены судом без рассмотрения, встречные исковые требования ООО «АСК «Биард» о взыскании с Приваловой И.Е. задолженности по оплате работ, выполненных Обществом в рамках договора подряда №*** от 09 декабря 2013 года выделены в отдельное производство.

Свои исковые требования ООО «АСК «Биард» обосновывает тем, что по договору строительного подряда № ***, заключенного с ответчиком Приваловой И.Е., истцом были выполнены строительные работы по внутренней отделке принадлежащего ответчику таунхауса, однако до настоящего времени Приваловой И.Е. предъявлена, но не приняты и не оплачены выполненные работы на сумму 2 331 277, 02 руб. Каких-либо конкретных требований, связанных с качеством выполненных работ Приваловой И.Е. к истцу, не предъявлено. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ и необоснованно уклоняется от их оплаты.

В судебном заседании представители истца по доверенности Столяров В.В.

и Чурилов С.В. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчик Привалова И.Е. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о слушании дела по последнему известному суду месту своего жительства, судебные извещения не получила, уважительных причин неявки не представила явку своего представителя в суд не обеспечила.

Заслушав мнение стороны истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст.118, 119, 167 ГПК РФ рассмотрел

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, обозрев

материалы гражданского дела № 2-329/15, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исследованием доказательств по делу установлено, что 09 декабря 2013 года между Обществом и Приваловой И.Е. заключен договор строительного подряда № *** (далее – Договор), в соответствии с которым Общество, выступая Подрядчиком, взяло на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке объекта (таунхауса, принадлежащего Приваловой И.Е. и расположенного по адресу: МО, Истринский р-н, ***.). Срок выполнения работ определен п.1.3. Договора: дата начала выполнения работ – 11.12.2013, дата окончания работ – 31.05.2014. Общая стоимость работ определена п. 2.1.

Договора, Приложением № 3 к Договору и составляет 4 968 933,17 руб.

Детальный перечень и стоимость работ и используемых строительных материалов определены в калькуляции – приложения №1 и №2 к Договору.

24 апреля 2013 года между Обществом и Приваловой И.Е. заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым объем исполняемых Обществом строительных работ увеличен на сумму 298 373,86 руб.

Итого общая стоимость работ по Договору составила 5 267 307,03руб.

Пунктом 2.7. Договора стороны обязались в конце каждого месяца (не позднее 30 числа) или чаще согласовать и подписать (в течение 3 дней) акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3, согласно которому определяются объемы и стоимость работ фактически выполненных за прошедший месяц.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.4.Договора стороны договорились о том, что сдача результата выполненного этапа работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, который представляет Подрядчик; Заказчик обязуется утвердить представленные Акты выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня получения или предоставить мотивированный отказ в письменной форме с указанием причин; в случае, если Заказчик в 3-х дневный срок не подписал Акт выполненных работ и не направил мотивированного отказа или письма об увеличении срока подписания, то акт выполненных работ считается принятым Заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Во исполнение указанных условий Договора истец регулярно представлял Приваловой И.Е. акты приемки выполненных работ: - акт приемки выполненных работ №1 от 20.01.2014 на сумму 670 077,35 руб.

- акт приемки выполненных работ №2 от 28.02.2014 на сумму 735 821,21 руб.

- акт приемки выполненных работ №3 от 21.03.2014 на сумму 1 062 714,92 руб.

- акт приемки выполненных работ №4 от 24.04.2014 на сумму 1 123 937,52 руб.

- акт приемки выполненных работ №5 от 30.05.2014 на сумму 881 743,64 руб.

Общая сумма стоимости работ по актам приемки выполненных работ №№ 1-5 составляет 4 474 294,64 руб.

Указанные акты приемки выполненных работ №№ 1-5 Приваловой И.Е.

подписаны без замечаний, ввиду чего, исходя из условий Договора, строительные работы Общества на сумму 4 474 294,64 руб. считаются принятыми Приваловой И.Е.

Пунктом 10.4. Договора стороны установили и признали юридическую силу документов, направленных и полученных по факсу и электронной почте.

Руководствуясь указанным условием Договора, Общество 07 июля 2014 года направило Приваловой И.Е.: акт приемки выполненных работ №6-1 от 04.07.2014 на сумму 1 226 210,69руб., с учетом зачета аванса в размере 268 000,00 руб., к оплате - 958 210,69 руб.; акт приемки выполненных работ №6-2 от 04.07.2014 на сумму 232 000,00 руб., с учетом зачета аванса в размере 232 000,00 руб., к оплате 0 руб.

03 октября 2014 года Общество направило Приваловой И.Е. акт приемки выполненных работ № 7 от 04.09.2014 на сумму 1 638 879,54 руб., с учетом зачета аванса в размере 268 000,00 руб., к оплате - 1 370 879,54 руб.

Итого по актам приемки выполненных работ № 6-1 и № 7 стоимость предъявленных к оплате работ составляет 2 329 090,23 руб. (1 370 879,54 +958 210,69).

Поскольку в определенный пунктом 6.2. Договора срок (3 рабочих дня) Привалова И.Е. акты приемки выполненных работ № 6-1, № 6-2 и № 7 не подписала, мотивированных возражений по ним в адрес Общества не направила, то исходя из условий пункта 6.4. Договора работы Общества по данным актам № 6-1, № 6-2 и № 7 считаются принятыми Приваловой И.Е. и подлежат оплате ею в размере 2 329 090,23 руб.

В подтверждение факта направления истцу Приваловой И.Е. актов приемки выполненных работ №6-1, №6-2 судом обозревались материалы гражданского дела № 2-329/15, в котором имеется отчет ООО «Территория качества», на стр.2-3 которого указано, что для целей проверки контрольного обмера ООО «Территория качества» от Приваловой И.Е. передан ряд документов, включая акты КС-2 №6-1 и № 6-2.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение обязательства не допускается кроме случаев, установленных законом.

Поскольку между Обществом и Приваловой И.Е. заключен Договор, по условиям которого Привалова И.Е. обязана произвести оплату выполненных истцом работ, и учитывая, что на день судебного заседания объем выполненных истцом работ ответчиком не оспорен в установленном порядке, задолженность по оплате работ в размере 2 329 090,23 руб. Приваловой И.Е. перед Обществом не погашена, доказательствами обратного суд не располагает, то данная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма 2 331 277,02 руб., не нашедшая свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Приваловой И. Е. в пользу ООО «АСК «Биард» задолженность в размере 2 329 090 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 356 руб. 39 коп., всего – 2 348 446 (два миллиона триста сорок восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 62 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:.