Решение суда о взыскании задолженности по договорам поставки № 02-0976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-976/16 по

иску ООО «Андреа Монтельпаре» к Фирсовой Л. В. о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Андреа Монтельпаре» обратился с названным иском к ответчику Фирсовой Л.В. Указал, что 24 октября 2014 года ООО «Андреа Монтельпаре» и ООО «Альфара» в лице Генерального директора Фирсовой Л.В.

заключили договоры поставки товаров (детской одежды): № *******; № *******; № *******; № *******, № *******. В этот же день истец и Фирсова Л.В. заключили договор поручительства за исполнение указанных договоров.

По условиям пункта 1.1 договоров поставки истец в согласованные сторонами сроки принял на себя обязательство передать товар ООО «Альфара», а ООО «Альфара» - принять товар и оплатить его на условиях отсрочки платежа.

Однако ООО «Альфара» не оплатил полностью переданный ему товар. По итогам актов сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Альфара» задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору поставки № ******* - *******. ; по договору поставки № ******* - *******.; по договору поставки № ******* - *******.; по договору поставки № ******* -*******.; по договору поставки № ******* - *******.

С учетом уточненных 03 марта 2016г. требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере *******., а также с учетом оплаченных ответчиком *******., неустойку за просрочку оплаты товара в размере ******* Представитель истца в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечила, о судебном разбирательстве неоднократно извещалась по адресу регистрации путем направления судебных телеграмм, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставленный товар с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено право поставщика требовать от покупателя оплаты за поставленный товар.

15 апреля 2015г. заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы с Фирсовой Л.В. с учетом отписки взыскана сумма задолженности по договорам поставки от 24 октября 2014г. в размере *******., проценты в размере *******., расходы по оплате государственной пошлины - *******. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство.

29 января 2016г. на основании заявления Фирсовой Л.В. заочное решение суда было отменено.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года ООО «Андреа Монтельпаре» и ООО «Альфара» в лице Генерального директора Фирсовой Л.В. заключили договоры поставки товаров (детская одежда торговых марок МЕК, iDO, Brums): № *******; № *******; № *******; № *******, № *******.

По условиям пункта 1.1. вышеуказанных договоров истец в согласованные сторонами сроки взял на себя обязательство передать товар ООО «Альфара», а ООО «Альфара» взяло на себя обязательство принять товар и оплатить его на условиях отсрочки платежа.

В этот же день 24» октября 2014 года ООО «Андреа Монтельпаре» и Фирсова Л.В. заключили договор поручительства к указанным Договорам, согласно которому ответчик несет солидарную ответственность перед Истцом за исполнение ООО «Альфара» всех обязательств в полном объеме по вышеуказанным Договорам, в том числе по своевременному осуществлению платежей за поставленный товар, по выплате неустойки за просрочку оплаты товара и всех судебных расходов, связанных с взысканием долга с ООО «Альфара» либо с ответчика.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Альфара» обязательств перед ООО «Андреа Монтельпаре» в части, касающейся оплаты поставленного товара, ООО «Андреа Монтельпаре» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «Альфара» или у Фирсовой Л.В., либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Фирсовой Л.В. или с ООО «Альфара».

24 октября 2014г. истец исполнил свои обязательства по договорам и передал ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными от 24 октября 2014г.: № ******* на сумму *******.; № ******* - на сумму *******.; № ******* на сумму *******.; № ******* - на сумму *******.; № ******* на сумму *******.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательство оплатить 100% стоимости переданного товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента фактической передачи товара.

Срок оплаты переданного товара истек 24 ноября 2014 г., однако ООО «Альфара» не оплатил полностью переданный ему товар. По итогам актов сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 09.02.2015г.

задолженность ответчика перед истцом составляет: поставки № ******* - *******. ; по договору поставки № ******* - *******; по договору поставки № ******* - *******.; по договору поставки № ******* -*******.; по договору поставки № ******* - *******., всего *******.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца к ООО «Альфара» и ответчику о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Поскольку ООО «Альфара» не оплатил стоимость поставленного истцом товара в полном объеме, требования истца к поручителю ответчика Фирсовой Л.В. о взыскании задолженности в размере *******. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанных договоров в случае нарушения сроков оплаты товара истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 % неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Истец рассчитал неустойку, которая начисляется на сумму неоплаченного товара за период просрочки с 25 ноября 2014г. по 15 апреля 2015г., т.е. 94 дня, и не может превышать установленный п.4.2 договора 10% размер задолженности. Сумма неустойки подлежащая взысканию составила: по договору № ******* при сумме задолженности *******. – *******.; по договору № ******* при сумме задолженности *******. – *******.; по договору № ******* при сумме задолженности *******. – *******.; по договору № ******* при сумме задолженности *******. – *******.; по договору № ******* при сумме задолженности *******. – *******., а всего в размере *******.

14.09.2015г. по платежному поручению № 40 Даниловским ОСП УФССП России по Москве по исполнительному листу ФС № *******, выданному Симоновским районным судом г. Москвы 15.06.2015г. в пользу ООО «Андреа Монтельпаре» с Фирсовой Л.В. взыскано *******.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, взысканная Даниловским ОСП УФССП России по Москве сумма в размере *******. полностью погашает сумму расходов ООО «Андреа Монтельпаре по уплате государственной пошлины в размере *******., и частично погашает сумму неустойки за просрочку оплаты товара на сумму *******.

Следовательно, в ответчика Фирсовой Л.В. подлежит взысканию неустойка в размере ******* (*******. - *******.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать Фирсовой Л. В. в пользу ООО «Андреа Монтельпаре» сумму задолженность по оплате поставленного товара в размере *******., неустойку в размере *******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.