Решение суда о взыскании задолженности по договорам оказания услуг № 2-7475/2017 ~ М-5070/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 968 руб. 49 коп., задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 675 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по отправке телеграммы в размере 286 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля.

Требования по иску мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил, денежные средства в счет оплаты данных услуг ответчику перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

При этом, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик оплатить работы по изготовлению и размещению сайта заказчика в соответствии с приложением № (техническое задание) и приложением № (калькуляция).

В соответствии с приложением № (калькуляция) к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг составляет 21 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачено 21 000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчику оказать услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации, а заказчик оплатить услуги исполнителя согласно акту выполненных работ, услуг в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ, услуг.

Согласно п. 6.1 договора сумма вознаграждения исполнителя составляет 25 000 руб.

Как следует из выписки по операциям на счете ПАО «Сбербанк» индивидуальным предпринимателем ФИО2 перечислено 25 000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между доказательств оказания ответчиком услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 000 руб., по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб. не представлено.

Акты оказания услуг либо иные документы, подтверждающие факт оказания услуг на названные суммы, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 968 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 675 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признали их арифметически верными.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя на своевременное оказание услуги, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам оказания услуг, принимая во внимание период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истца в размере 4000,0 рублей.

В отношении требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы размер штрафа составляет 25 000 рублей ((46000 + 4000,00) х 50%).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в качестве понесенных судебных расходов заявлены к возмещению расходы по отправке телеграммы в размере 286 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля.

Учитывая доказанность факта несения данных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца 418 рублей судебных расходов.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2229 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 968 рублей 49 копеек, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 675 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2229 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь