Решение суда о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 02-1774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 апреля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1774/16 по иску ООО «Мода Пер

Бамбини» к Шконда В.Л. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мода Пер Бамбини» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Шконда В.Л. задолженность по договору поручительства в размере ***руб., неустойку в размере *** руб., стоимость архитектурных проектов в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 06.08.2014 года между ООО «Мода Пер Бамбини» и ИП Шконда В.Л. был заключен договор поручительства, в целях обеспечения обязательств по договору поставки от 03.03.2014г., заключенного между ООО «Мода Пер Бамбини» и ИП Шконда В.Л., вместе с тем обязательства по договору не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шконда В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2014 года между ООО «Мода Пер Бамбини» (поставщик) и ИП Шконда В.Л.

(покупатель) был заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять заказанные партии продукции покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификацией к договору.

В установленный договором срок покупатель, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***руб.

26.03.2014 года между ИП Шконда В.Л. и ООО «Мода Пер Бамбини» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому истцом ИП Шконда В.Л. передан архитектурный проект, разработанный для магазина стоимостью ***руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № ***, в случае ненадлежащего выполнения Договора поставки ИП Шконда В.Л. обязана возместить истцу стоимость архитектурного проекта.

03.07.2014 года между ИП Шконда В.Л. и ООО «Мода Пер Бамбини» заключено дополнительное соглашение №*** к договору, согласно которому истцом ИП Шконда В.Л. передан архитектурный проект, разработанный для магазина стоимостью *** руб.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № ***, в случае ненадлежащего выполнения Договора поставки ИП Шконда В.Л. обязана возместить истцу стоимость архитектурного проекта.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки в размере ***% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более ***% от общей суммы задолженности.

06.08.2014 года в целях обеспечения исполнения должником обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства между кредитором и Шконда В.Л. (поручитель), по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, возникающих из договора поставки на условиях солидарной ответственности с должником.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть за исполнение всех обязательств по договору поставки полностью, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств по договорам в полном объеме, тогда как факт передачи товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Шконда В.Л. в пользу истца сумму долга по договору поручительства в размере *** руб., неустойку в размере ***руб., стоимость архитектурных проектов в размере ***руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Шконда В.Л. в пользу ООО «Мода Пер Бамбини» сумму основного долга по договору поставки в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., стоимость архитектурных проектов в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2016 года.