Решение суда о взыскании выплаченной суммы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда № 2-3952/2017 ~ М-3442/2017

Дело № 2-3952/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева А. Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании выплаченной суммы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.04.2017 года им был приобретен в салоне связи ПАО «Мегафон» по адресу ... телефон IPhone SE 32GB Rose Gold стоимостью 19 990. На товар был установлен гарантийный срок. В результате использования, в данном товаре были выявлены недостатки. Губарев А.Н. обращался к ответчику с требованиями возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, в том числе направил письменную претензию. Данная претензия была вручена нарочно ответчику 25.08.2017 года и 03.09.2017 года ПАО «Мегафон» отказало в удовлетворении претензии. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 19 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку в размере 4397,80 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 8595,70 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без изменения.

Истец Губарев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отношении истца Губарева А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика Кручкова Н.В., действующего на основании доверенности от 26.06.2017 года, в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика. В отношении ПАО «Мегафон» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 23.11.2017 года истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Губарева А. Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании выплаченной суммы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Губарева А. Н. к ПАО «Мегафон» о взыскании выплаченной суммы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям их право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья