Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании вознаграждения № 02-0911/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-911/16 по иску Шевелева Л.Н. к

Свиридову Г.А. о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов фио заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя поручение на предоставление интересов истца во взаимоотношениях в АО «Барена Акциенгезелльшафт» по вопросу учреждения ЗАО «Эксимент +». Предметом поручения составила услуги, перечисленные в п.

3 дополнительного соглашения №. В день подписания соглашения истец передал ответчику сумма в качестве вознаграждения. Получив сумму вознаграждения, ответчик перестал выходить с истцом на связь. Обязательства по соглашению ответчиком выполнены не были. Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть соглашение, возвратить сумму внесенного вознаграждения. Данное требование было ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размер 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов фио заключено соглашение№на оказание юридических (консультационных) услуг, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя поручение на предоставление интересов истца во взаимоотношениях в АО «Барена Акциенгезелльшафт» по вопросу учреждения ЗАО «Эксимент +». Предметом поручения являются услуги, перечисленные в п. 3 дополнительного соглашения №. В день подписания соглашения истец передал ответчику сумма в качестве вознаграждения, что повреждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Обязательства по соглашению ответчиком выполнены не были. Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть соглашение, возвратить сумму внесенного вознаграждения. Данное требование было ответчиком проигнорировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по соглашению № 387 на оказание юридических (консультационных) услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения в размере сумма Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма Представленный суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по исполнению решения суда и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Взыскать со Свиридова Г.А. в пользу Шевелева Л.Н. сумму вознаграждения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размер сумма В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В. Юдина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.