Дело № 2-4261/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чечи И.В.,
при секретаре Рохман С.Р.,
с участием представителя истца Сергеева ФИО8 – Петровой И.А., действует на основании доверенности от 21.03.2017 г. сроком на 1 год,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» – Шипкова А.А., действует на основании доверенности от 19.10.2016 г. сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеев А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.03.2017 г. Сергеев А.Е. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S по цене 43 790 руб. Факт покупки товара подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. Импортером товара является ООО «Эппл Рус» согласно информации о сертификации продукции. В связи с этим 20.03.2017 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, направив ее телеграммой, в которой требовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с его возвратом. Заявление ответчик принял, но требование удовлетворено не было. 02.05.2017 г. истец обратился в ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы» для проведения экспертного исследовании, оплатив 7 000 руб. Согласно досудебному заключению № 1277 от 02.05.2017 г. в представленном на исследование телефоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности фронтальной камеры. Недостаток носит постоянный характер. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Ответчик своими неправомерными действиями, нарушением законных прав, причинил истцу моральные страдания, связанные с процессом урегулирования спора с ответчиком и потерей личного времени, который истец оценивает в размере 10 000 руб.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу стоимость товара в размере 43 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере по 437 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 31.03.2017 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 339 руб. 10 коп., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, через представителя предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Не оспаривал, что в отношении данного телефона ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией изготовителя устройств Apple. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки как несоразмерных последствиям обязательства.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика, ООО «Эппл Рус» является уполномоченной компанией изготовителем устройств Apple импортером этой техники в РФ на основании письма ФТС от 18.07.2012 г. №14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.». Потребителем недостатки в устройстве выявлены в пределах гарантийного срока продукта «Apple», поэтому единственной материально-правовой нормой, основанием к возникновению у потребителя права требовать возврата уплаченных за товар денежных средств от импортера является абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что право потребителя потребовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы возникает только после возврата товара импортеру. Направленная в адрес ООО «Эппл Рус» претензия Сергеева А.Е. от 20.03.2017 г. рассмотрена в установленный законом срок. В ответе на претензию от 21.03.2017 г. потребителю предложено возвратить приобретенный товар, в том числе для возможности проведения проверки его качества. После получения искового заявления 03.07.2017 г. Сергееву А.Е. повторно направлено требование о возврате товара. На номер представителя истца, указанный в исковом заявлении, 03.07.2017 г. направлено смс-сообщение аналогичного содержания. Однако потребитель и его представитель уклонились от возврата товара. Считает, что потребитель не выполнил обязанность по возврату товара ненадлежащего качества импортеру, которая возлагается на него положениями абз. 2 п. 1 ст. 18, абз. 6 п. 1 ст. 18, абз. 2 п. 3 ст. 18, абз. 2 п. 5 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, у истца не возникло права потребовать уплаченной за товар денежной суммы и исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что в действиях потребителя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку при возникновении у него претензионных требований он к продавцу по месту приобретения товара не обратился, при обращении к импортеру товара – ООО «Эппл Рус» нарушил порядок обращения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно абз. 1 преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
абз.2: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
абз.3: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
абз.4: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
абз.5: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
абз.6: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5 статьи 18).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 3 статьи 18).
На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 г. Сергеев А.Е. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон марки Apple iPhone 6S 32 GB IMEI № по цене 43 790 руб.
Ответчик ООО «Эппл Рус» является импортером данного товара на территории Российской Федерации.
В процессе эксплуатации после непродолжительного периода времени (в течение 15 дней с момента приобретения) в товаре выявился недостаток, выраженный в неисправности фронтальной камеры.
20.03.2017 г. Сергеев А.Е. направил в адрес ответчика телеграмму – претензию по месту нахождения ООО «Эппл Рус» (г. Москва, ул. Петровка, д. 5), которая вручена 21.03.2017 г. секретарю Мнацакановой.
В исковом заявлении истец указывает, что в связи с бездействием ООО «Эппл Рус», неполучением ответа на претензию, он обратился к ООО «Саратовская областная лаборатория технической экспертизы».
Согласно выводов досудебного исследования (техническое заключение) № 1277 от 02.05.2017 г. в предоставленном на исследование телефоне производитель Apple iPhone модели 6S IMEI № на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности фронтальной камеры (отсутствует изображение, самопроизвольная перезагрузка). Недостаток носит постоянный характер. В результате проведенного исследования не обнаружено каких-либо механических повреждений, повреждений вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Также исключена связь имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредоносных программ, использованием не оригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов воздействия нестандартных электро-магнитных сигналов, а также связи с использованием не оригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность фронтальной камеры. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе стоимость устранения недостатка составит сумму 2 500 руб., включая стоимость необходимых комплектующих. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена фронтальной камеры. Стоимость работ по устранению недостатка составляет сумму 1 500 руб.
При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данные вышеуказанного досудебного исследования. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась экспертная компания. Выводы исследования стороной ответчика не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 мобильный телефон Apple iPhone относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).
Таким образом, при установленном факте реализации потребителю технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) суду не представлено.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Письмом Федеральной таможенной службы от 18.07.2012 г. №14-42/36056 «О товарных знаках компании «AppleInc.» установлено, что ООО «Эппл Рус», юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 5, ИНН 7707767220, является уполномоченным импортером компании Apple Inc. (Эппл Инк.).
Факт наличия у ответчика ООО «Эппл Рус» статуса импортера не оспаривался ответчиком и данное обстоятельство явилось основанием иска.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая статус импортера, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» возражал против удовлетворения иска и на данном обстоятельстве формулировал письменные возражения против иска.
Стороной ответчика обоснованно указано, что к импортеру потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Однако, исходя из положений Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить требования в том числе к уполномоченной организации.
Из преамбулы данного Закона следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
На кейсе (коробке), в котором реализовывался рассматриваемый мобильный телефон марки Apple iPhone 6S 32 GB IMEI №, указано, что ответчик ООО «Эппл Рус» является как импортером, так и компанией, уполномоченной на принятие претензий потребителей.
Факт наличия у ООО «Эппл Рус» статуса уполномоченной организации компании изготовителя устройств Apple представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, исходя из законодательно установленного понятия «уполномоченная организация», суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус», как организация, выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества – рассматриваемого телефона Apple iPhone 6S 32 GB IMEI №, является надлежащим ответчиком по делу как уполномоченная организация.
Поскольку требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем в том числе уполномоченной организации, учитывая, что в досудебном порядке требования удовлетворены не были, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу Сергеева А.Е. уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 43 790 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик не организовал проверку качества товара.
Судом принимается во внимание, что ответчик в день получения претензии истца (21.03.2017 г.) ответил на претензию, однако исходя из статуса импортера, необоснованно потребовал возвратить товар, указав, что после возврата товара будет проведена его проверка качества и претензия будет рассмотрена.
Несмотря на указание истцом в претензии о согласии на проверку качества товара, но в своем присутствии, что предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона, ответчик проверку качества товара не организовал, указав о необходимости возврата товара импортеру.
Доводы стороны ответчика о том, что в п. 2 ст. 18 Закона речь идет об уполномоченной организации со стороны продавца основаны на ошибочном толковании данной нормы права, поскольку как следует из преамбулы данного Закона организация может быть уполномочена как изготовителем, так и продавцом.
Вопреки доводам представителя ответчика, в действиях потребителя признаков злоупотребления правом в связи с обращением не к продавцу товара, а к импортеру (указано в иске) судом не установлено, поскольку право выбора ответчика принадлежит потребителю.
В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 01.04.2017 г. (поскольку претензия получена 21.03.2017 г. и срок на рассмотрение 10 дней) по 12.07.2017 г. включительно и составляет 103 дня.
Таким образом, неустойка рассчитывается 43 790 х 1% х 103 = 45 103 руб. 37 коп, т.е. по 437 руб. 90 коп. в день.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1% до 0,2% от суммы покупки, что составляет 87 руб. 58 коп. в день (43 790 х 0,2%).
Таким образом, неустойка за период с 01.04.2017 г. по 12.07.2017 г. включительно составит 9 020 руб. 74 коп. ((43 790 х 0,2% = 87, 58 х 103). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 13.07.2017 г. и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлит взысканию неустойка в размере по 87 руб. 58 коп. в день из расчета 43 790 х 0,2%.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, штраф составляет 26 655 руб. 37 коп. ((43 790 + 9 020, 74 + 500 = 53 310, 74) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, данный размер штрафа в размере более половины стоимости товара подлежит снижению до 25% и составляет 13 327 руб. 69 коп. ((43 790 + 9 020, 74 + 500) х 25%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 339 руб. 10 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально и обусловлены уклонением ответчика от проверки качества товара.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор поручения с указанием о получении денежных средств от истца в размере 8 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 4 000 руб.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 084 руб. 32 коп., из которых 1 784 руб. 32 коп. (43 790 + 9 020, 74 – 20 000) х 3% + 800) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в ООО «Эппл Рус» мобильный телефон марки Apple iPhone 6S 32 GB IMEI №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Сергеева ФИО10 стоимость мобильного телефона марки Apple iPhone 6S 32 GB IMEI № в размере 43 790 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 01.04.2017 г. по 12.07.2017 г. включительно в размере 9 020 руб. 74 коп. и далее с 13.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 87 руб. 58 коп. в день из расчета 43 790 руб. х 0,2%, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 327 руб. 69 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 339 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать Сергеева ФИО11 по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар – мобильный телефон марки Apple iPhone 6S 32 GB IMEI №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 084 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17.07.2017 г.
Судья подпись И.В. Чеча