Решение суда о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств № 02-1740/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740\2016 по иску И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк»,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС», мотивируя их следующим. ХХХ года между истцом, ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» и ООО «Молодость» был заключен договор возмездного оказания услуг № ХХХ. Истец указывала, что подписанию данного договора предшествовал звонок истцу на номер ее мобильного телефона и приглашение на бесплатную диагностику состояния здоровья. Во время беседы с менеджером на истца оказывалось психологическое давление, выражавшееся в констатации ужасающего состояния ее здоровья и призывах скорейшим образом его поправить. При подписании договора возмездного оказания услуг, истца также склонили к подписанию кредитного договора, так как сумма за услуги в размере ХХХ рубля является для истца существенной и оплатить ее сразу она не имела возможности. Так истцом был заключен кредитный договор № ХХХ с ПАО КБ «Восточный», по условиям которого истцу была предоставлена на условиях срочности и возвратности указанная сумма с условием уплаты процентов ХХХ% годовых. По возвращении домой, истец поняла, что была введена в заблуждение и обратилась в ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» с просьбой о расторжении договора, ХХХ года истцом было подано соответствующее заявление ответчику. Сотрудник ответчика указал на необходимость явиться после новогодних праздников, а именно, ХХХ года, для окончательного разрешения вопроса и возврата денежных средств. ХХХ года была начата процедура ликвидации ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» путем присоединения к другому юридическому лицу. В настоящее время менеджер ответчика убеждает истца в банкротстве ООО «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» и не возможности по этим основаниям осуществить возврат денежных средств, а ООО «Молодость отказывается вернуть истцу денежные средства за оказанные услуги. Таким образом, истец, с учетом поданных уточнений к иску просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, за вычетом фактически понесенных расходов в связи со своевременной подачей соответствующего заявления в размере ХХХ рубля ХХ копеек, проценты по оплате платежей по кредиту в размере ХХХ рублей ХХ копейки, неустойку за каждый день просрочки выплаты денежных средств в размере ХХХ рубля ХХ копейки, почтовые расходы в размере ХХХ рубля ХХ копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ХХХ года между И.В.– с одной стороны (клиент) и ООО « Медикал ДеЛюкс» - с другой стороны (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № ХХХ.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался привлечь ООО «Молодость» (Оздоровительный Центр «Глобал Фит») для оказания истцу на платной основе услуг, отмеченных в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.2.1 договора, все услуги по договору, указанные в Приложении № 2, оказываются клиенту на основании договора от ХХХ года, заключенного между ООО «Молодость» и ООО «Медикал ДеЛюкс».

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору от ХХХ года составила ХХХ рубля ХХ копеек.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата услуг по договору возможна за счет собственных денежных средств, а также за счет привлечения заемных денежных средств посредством заключения кредитного договора с Банком.

Для оплаты услуг по договору от ХХХ года между И.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рубля ХХ копеек, с суммой процентов за пользование кредитом ХХХ рублей ХХ копеек.

За счет кредитных денежных средств И.В. была произведена оплата по договору с ООО «Медикал ДеЛюкс» от ХХХ года.

ХХХ года И.В. подала заявление в ООО «Медикал ДеЛюкс», в котором ставила вопрос о расторжении договора на оказание услуг № ХХХ от ХХХ года в связи с невозможностью выплаты взятого кредита в банке (л.д. 20).

Поскольку данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, И.В. ХХХ года подала ответчику ООО «Медикал ДеЛюкс» претензию, в которой требовала возврата уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств (л.д. 28-29).

Данная претензия была также оставлена ООО «Медикал ДеЛюкс» без удовлетворения.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу денег по договору в полном объеме или же частично, а также доказательств несения им каких-либо расходов по условиям заключенного между им и истцом договором возмездного оказания услуг, пи таких обстоятельствах, с ООО «Медикал ДеЛюкс» в пользу И.В. подлежат взысканию уплаченные по договору от ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рубля ХХ копеек.

Кроме того, поскольку заявление истца об отказе от исполнения договора своевременно рассмотрено ответчиком не было, возврат денежных средств осуществлен не был, а в это время истцу были начислены проценты по оплате платежей по кредиту в размере ХХХ рублей ХХ копейки, данные убытки подлежат возмещению истцу за счет ООО «Медикал ДеЛюкс».

Разрешая иск Саратовской И.В. в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Как следует из вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Подтверждено, что ответчиком не исполнена претензия истца по возврату денежных средств за вычетом фактических расходов поверенного, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере неустойку в размере ХХХ рубля ХХ копеек. ( ХХХ*Х%*ХХХ дней (с ХХХ г. по ХХХ г.)

Ответчиком не было представлено доказательств в опровержение представленного истцом расчета неустойки, суд признает данный расчет математически верным, .

Разрешая иск И.В. в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до ХХХ рублей.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, уклонившись от возврата денежных средств по договору на оказание услуг, не удовлетворил в добровольном порядке соответствующее требование потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Медикал ДеЛюкс» в пользу И.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубля ХХ копеек (исходя из расчета: (ХХХ рубля ХХ копеек+ХХХ рубля ХХ копеек +ХХХ рублей ХХ копеек)ХХ%)

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец несла расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХХ рубля ХХ копеек, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ООО «Медикал ДеЛюкс» в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу И.В. с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рубля ХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рубля ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубля 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере ХХХ рубля ХХ копеек.

В удовлетворении иска И.В. в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 г.