Решение суда о взыскании уплаченных по договору денежных средств № 02-7258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7258/15 по иску ковой к Обществу

с ограниченной ответственностью «» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

кова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «» о взыскании уплаченной за непоставленный товар денежной суммы в размере рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 1 декабря 2014 года, заключенному с ковой Н.П.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по месту нахождения, однако заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

следующее.

1 декабря 2014 года между ООО «» (продавец) и ковой Н.П. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № Я/267, согласно которому ответчик обязался передать истцу в сроки, установленные договором, комплект мебели общей стоимостью рублей, предоплата – рублей в день заключения договора, остальная сумма – не позднее 5 дней до даты отгрузки мебели в адрес покупателя. Срок доставки товара покупателю – 30 календарных дней с даты подписания договора. В случае отсутствия товара на складе указанный срок увеличивается на 7 дней (л.д. 4 - 6).

Истец выполнила свои обязательства, заплатив рублей 01.12.2014г., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Срок поставки мебели истек в январе 2015 года. В нарушение договора ответчик не поставил истцу заказанную мебель.

По объяснениям истца оплаченный товар в установленный срок по указанному в договоре адресу не поставлен; она пришла в офис ответчика, чтобы доплатить за мебель оставшуюся часть стоимости и обнаружила, что организации там нет; на ее запрос изготовитель мебели ООО «Диэмай Рус» сообщило, что заявка на ее фамилию от дилера ООО «» поступила, но выставленный счет не оплачен, поэтому заявка на изготовление заказа в производство не направлялась и отгрузка товара в адрес дилера не осуществлялась (л.д.12).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд приходит к выводу, что с ООО «» как с продавца товара подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом покупателю, в размере 60 000 рублей, поскольку факт заключения договора между истцом и ответчиком, а также факт его неисполнения ответчиком установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что имущественные права истца нарушены по вине ответчика ООО «», суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «» в пользу ковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «» в пользу ковой Н.П. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере рублей (( + ):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию истца, всего – рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ковой Ни сумму, уплаченную по договору, в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме рублей, всего – ( ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в сумме ( ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.