Решение суда о взыскании уплаченных по договору денежных средств № 02-7119/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре овой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7119/15 по иску овой к Обществу с

ограниченной ответственностью «» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «» о взыскании уплаченной по договору купли-продажи мебели, договору на изготовление столешницы, договору на доставку и сборку мебели денежной суммы в размере рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанным договорам.

В судебном заседании представитель истца Литвинова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по месту нахождения, однако заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

30 января 2015 года между ООО «» (продавец) и овой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЗС911, согласно которому ответчик обязался передать истцу в сроки, установленные договором, комплект мебели общей стоимостью рублей (л.д.7-11). Одновременно стороны заключили договор № РА911 на изготовление столешницы из искусственного камня, цена договора – рубля (л.д.17-19).

Дополнительным соглашением от 26.02.2015г. цена договора купли-продажи № была изменена и составила рубля, предоплата – рублей в день заключения дополнительного соглашения, остальная сумма – не позднее, чем за 4 банковских дня до окончания срока отгрузки товара с фабрики-изготовителя.

Срок доставки товара покупателю – 35 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. (л.д. 12 - 16).

20 марта 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № РА911 на изготовление столешницы из искусственного камня, которым внесены изменения в наименование применяемого материала и размеры изделия (л.д. 20-21).

9 июня 2015 года сторонами заключен договор № СД/ЗС911 на доставку и сборку мебели, цена договора – рублей (л.д.22-28).

11 июня 2015г. мебель в разобранном виде доставлена по указанному истцом адресу, где 14-15 июня 2015 года произведена ее сборка и монтаж. По результатам сборки выяснилось, что мебель имеет многочисленные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению, а именно: - отсутствуют направляющие под бутылочницу; - отсутствует нижняя часть корпуса шкафа, в котором размещается сушка; - фасад нижнего ящика под духовым шкафом не соответствует нужному размеру; - отсутствуют необходимые шурупы для сборки мебели; - испорчен внешний и внутренний вид кухни из-за выпиливания отверстий под коммуникации, которые неправильно измерены; - на корпусе мебели имеются сколы краски; - при закручивании шурупов треснула мебельная доска; - испорчены внутренние стенки шкафа под сушку из-за ошибки в размерах, что повлекло перевешивание сушки; - отсутствует сертификат на мебель.

Указанные недостатки были перечислены сборщиком в акте, который он передал в отдел рекламаций. Истцу экземпляр акта не предоставлен.

23 июня 2015 года истец направила по почте претензию в адрес ответчика, в которой просила вернуть ей уплаченные за мебель денежные средства. 30 сентября 2015 года истец направила ответчику повторную претензию с требованиями о расторжении трех договоров и дополнительных соглашений к ним, возврате уплаченных по этим договорам денежных средств в общей сумме рублей, предоставлении экземпляра акта о выявленных недостатках мебели.

Недостатки так и не были устранены, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлены суду чеки, подтверждающие уплату ответчику по трем договорам в общей сложности рублей, в том числе рубля за набор кухонной мебели, рубля за столешницу из искусственного камня, рублей за доставку и установку кухонной мебели, рубля за дополнительные работы (л.д.29-34).

В подтверждение своих доводов о наличии многочисленных недостатков в приобретенной у ответчика кухонной мебели истец представила фотографии, которые приобщены к делу (л.д. 36-42).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что с ООО «», как с продавца, подлежит взысканию сумма оплаты товара ненадлежащего качества и работ по его доставке и установке в размере 190 958 рублей, поскольку факт заключения договоров купли-продажи, изготовления столешницы, доставки и установки мебели между истцом и ответчиком, а также факт их ненадлежащего исполнения ответчиком установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что имущественные права истца нарушены по вине ответчика ООО «», суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «» в пользу овой О.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере рублей (( + ):2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме рублей и расходов на оплату услуг фотоателье в сумме рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленных суммах, всего – рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей копеек по имущественному требованию и рублей по неимущественному требованию истца, всего – рублей копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в пользу овой Ольги Валерьевны сумму, уплаченную по договорам, в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей, всего – ( ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в сумме ( ) рублей копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.