Решение суда о взыскании уплаченных по договору денежных средств № 02-4475/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4475/15 по иску Надежиной А.В. к

Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надежина А.В. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее – Центр) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме …….. рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ……..

рублей, компенсации морального вреда в сумме ……… рублей, штрафа. Иск мотивирован тем, что ……….. года между истцом и ответчиком заключен договор № ………. на оказание платных образовательных услуг. Стоимость услуг составила ………. рублей, которая была оплачена истцом посредством заключения кредитного договора с ОАО «………….». ………. года истцом подано заявление о расторжении договора, произведен расчет возврата денежных сумм, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере ……….

рублей, с чем истец не согласна. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не выполнил.

Уточнив исковые требования в связи с выплатой ответчиком основного долга в размере ………. рублей, истец просит взыскать долг в сумме ………..

рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ……. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей (л.д. 36).

В судебном заседании истец Надежина А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным

рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что …………. года между Автономной некоммерческой организацией «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» и заказчиком Надежиной А.В. заключен договор № ………, по которому Центр обязался оказать истцу платные образовательные услуги по изучению английского языка, которые заключаются в посещении заказчиком занятий с преподавателем, проведении самостоятельных занятий с использованием мультимедийного курса английского языка и занятий по оригинальным учебным материалам в течение срока обучения (л.д. 6-10).

В соответствии с п. ……… договора в случае если заказчик отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом регистрационного взноса, стоимости организационных расходов, расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг материалов.

Пункт ……… договора предусматривает в случае расторжения договора до окончания срока обучения возврат заказчику денежных средств за вычетом регистрационного взноса, стоимости первого вводного занятия, стоимости понесенных Центром расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг материалов.

Перечисление денежных средств, подлежащих возврату при расторжении договора в соответствии с п.п. …….. и …….. договора, производится Центром в течение …. дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора (п. …….. договора).

Согласно Приложению № …….. к договору срок обучения – с ………… года по ………….. года (л.д. 11). Порядок оплаты услуг установлен Приложением № ……. к договору и предусматривает заключение кредитного договора с ОАО «………..» (л.д. 16).

………… года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора оказания услуг № ………. от ………… года, согласно которому стороны договорились о возврате суммы, уплаченной истцом, в размере ……….. рублей (л.д. 30), и подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому исполнителем в рамках заключенного с Надежиной А.В. договора были понесены фактические расходы в сумме ………. рублей (л.д. 32), а также составлен расчет возврата сумм по договору (л.д. 31). Истец не согласилась с частичным возвратом уплаченных денежных средств, о чем указала в подписанных сторонами документах.

…………. года Надежина А.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возврате всех уплаченных денежных средств (л.д. 33- 34).

…………. года ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме ………..

рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что с ответчика как исполнителя подлежит взысканию сумма предварительной оплаты услуг, не оказанных истцу, в размере …….. рублей, поскольку факт заключения договора, а также факт его расторжения по соглашению сторон до начала оказания услуг и факт уклонения ответчика от возврата полученных от истца денежных средств в полном объеме установлены в судебном заседании. Доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил, а условие договора об удержании регистрационного взноса при досрочном расторжении договора до начала его исполнения противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому является недействительным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме ……… рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик длительное время необоснованно уклоняется от возвращения истцу денежных средств, полученных по договору оказания услуг, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика и считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с АНО «Образовательный Центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Надежиной А.В. компенсацию морального вреда в размере ………. рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ………. рублей ((………+………..+……….):2).

По договору № ……… от …………. года на оказание консультационных (юридических) услуг истцом уплачено Ивановой Ю.Ю. ……….. рублей за консультацию и подготовку настоящего искового заявления (л.д. 37-41).

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ указанные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ……… рублей по имущественным требованиям истца и ……… рублей по неимущественному требованию, всего - ……. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Надежиной А.В.

денежные средства в сумме ……… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ….. рублей …… копеек, компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей, штраф в сумме ……… рублей ……. копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме …… рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный Центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ……… рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.