Решение суда о взыскании уплаченных по договору денежных средств № 02-0097/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-97/15 по иску Тимофеевой А.И. к ООО

«Стильные интерьеры» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Стильные интерьеры» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере ………….. рублей, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере ………….. рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере …………. рублей, компенсацию морального вреда в размере ………. рублей, расходы на юридические услуги в размере …………. рублей, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что приобретенные истцом у ООО «Стильные интерьеры» двери имеют многочисленные дефекты. На претензию истца ответчик ответил отказом в удовлетворении ее требований.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что документов, подтверждающих болезнь представителя, а также отсутствие у юридического лица других представителе суду не представлено, признав причины неявки ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………….. года истец приобрела у ООО «Стильные интерьеры» межкомнатные двери в количестве …. штук коллекции ………… и комплектующие к ним, указанные в приложениях № …., № …… согласно эталону – образцу и каталогу, общей стоимостью …………. рублей. Указанная сумма внесена истцом в кассу ООО «Стильные интерьеры», что подтверждается кассовыми чеками. В указанный в договоре срок – ………… года товар поставлен не был, доставка дверей была осуществлена только …………. года. Привезенный товар оказался ненадлежащего качества, двери имели сколы на швах, большие трещины, были видны мазки краски.

В тот же день истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить ей денежные средства, уплаченные за товар, в связи с ее отказом от исполнения договора.

Истцом представлены фотографии дверей, на которых отчетливо видны перечисленные дефекты.

На претензию истца ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований.

По ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой дверные блоки (дверное полотно, дверная коробка, наличники, доборы) в количестве ……. штук коллекции ……… дефектов, недостатков не имеют, имеют незначительные зазоры, не превышающие 1,5-2,0 мм, зашпатлеваны и зашлифованы (предположительно реставрационным воском белого цвета), что не противоречит требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; на одном дверном полотне на локальном участке, расположенном по месту стыка брусьев обвязки и горизонтальной поперечины на всю ее высоту имеется зазор размером до 1,5 мм, который не имеет следов заделки; все исследуемые дверные полотна имеют незначительные сколы защитно-декоративного покрытия; указанные дефекты являются малозначительными, носят производственный характер (л.д. 129-156).

По ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой рукописная запись «Тимофеева А.И.», расположенная на втором листе договора продажи товаров по образцам № …………. от ………. года, заключенного между ООО «Стильные интерьеры» и Тимофеевой А.И., на бланковой строке в разделе «Покупатель» вероятно выполнена на Тимофеевой А.И., установить, кем выполнена подпись от имени Тимофеевой А.И., не представилось возможным (л.д. 197-205).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой А.И. к ООО «Стильные интерьеры» о взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании.

У суда не имеется данных о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона, ст. 56 ГПК РФ не произвел проверку качества товара и не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков.

Нарушив требования, предъявляемые к качеству товара, ООО «Стильные интерьеры» допустило существенное нарушение договора, в связи с чем истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

По объяснениям истца приобретенные ею двери находятся у ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за товар, в размере ……………… рублей.

Учитывая, что срок передачи товара ответчиком был нарушен, требование о взыскании неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона подлежит удовлетворению. При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до …………. рублей.

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не выполнено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме ……….. рублей подлежит удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ - в сумме ………… рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его претензии не были удовлетворены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме …….. рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Стильные интерьеры» в пользу Тимофеевой А.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …………….. рублей ((……………+…………+………….+…………..):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, объем оказанных услуг, требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ……………… рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ………….. руб. по имущественным требованиям и ………. рублей по неимущественному требованию истца, всего - ………… рублей ……….. копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Стильные интерьеры» в пользу Тимофеевой А.И.

уплаченные по договору денежные средства в сумме …………… рубль …….. копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме ……….. рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме ………… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей, штраф в сумме ………….. рублей …… копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ………. рублей.

Взыскать с ООО «Стильные интерьеры» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. рублей …….. копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.