Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств № 02-5990/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5990/15

по иску Никонорова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Классика интерьера» о взыскании уплаченных денежных средств по договору № ……… от ………. года в размере …….. рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору № ……. в размере ……… рублей, пени по договору № …… в размере …….

рублей …. копеек, взыскании денежных средств за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ……. рубля …… копеек по договору № ……., денежных средств по договору № …….. в размере …… рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору № ……. в размере ……. рублей, договорной неустойки по договору № ……. в размере ….. рубля …….

копеек, денежных средств за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере …….. рублей по договору № ……., убытков в размере …….

рублей, денежных средств за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в части возмещений убытков в размере …….. рубля ….

копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ………. года между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели, истцом была внесена предоплата по договорам в размере …….. рублей и ……. рублей, ответчик обязался поставить товар не позднее ……….. года, однако доставка товара на настоящий момент ответчиком произведена не была. На требования истца выполнить свои обязательства ответчик не отвечает. Данные действия ответчика он полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими ему моральный вред.

Истец Никоноров Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Классика интерьера» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные

материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ……… года между Никоноровым Р.В.

и ООО «Классика интерьера» были заключены договоры купли – продажи мебели № ……. и № …….., согласно которым продавец ООО «Классика интерьера» принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя Никонорова Р.В.

набора мебели, указанного в заказах, являющихся неотъемлемой частью договора, а Никоноров Р.В. обязался в свою очередь оплатить в оговоренные сроки цену приобретенного товара.

Согласно условиям Договора в случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем продавец предоставляет покупателю письменное заявление о невозможности исполнения своих обязательств по настоящему договору, а также в течение …… календарных дней возвращает покупателю внесенную предоплату за товар.

Принятые Никоноровым Р.В. по договору обязательства перед ответчиком выполнены полностью, в установленные сроки истец внес ответчику предоплату в сумме ……… рублей и ………. рублей.

Как следует из материалов дела, дата доставки заказа, согласно договорам, определена сторонами не позднее ……… года. Однако обязательства по договору ответчиком своевременно не выполнены и не исполнены до настоящего времени.

……….. года истцом была вручена ответчику претензия на возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу в собственность товара, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: передать в собственность товар, своих обязательств в полном объеме не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере ……… рублей (………+………), уплаченных истцом в пользу ответчика.

Как следует из содержания иска, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию пени по договорам в сумме …….. рублей ….. копеек (……….+……….) и неустойка в сумме …….. рублей (……+……).

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, учитывает то, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при том, что у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке, однако, данные действия со стороны ответчика предприняты не были.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ……… рублей …. копеек ((……….. рублей + ………. рублей …… копеек + ……..

рублей)/2).

Неустойка в сумме ………. рублей за нарушение сроков оказания услуги по договору № …….. и неустойка в сумме ………. руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, заявленные на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежат, поскольку между сторонами имели место правоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, а не работ (услуг).

Требования о взыскании убытков в сумме ……. руб. и неустойки в сумме …… руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков также не подлежат удовлетворению, так как причинная связь между уплаченными истцом процентами по кредитному договору и страховой премией и нарушением ответчиком своих обязательств судом не установлена. Заключение договора купли-продажи не было обусловлено заключением кредитного договора и договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ………. рублей …… копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в пользу Никонорова Р.В. денежные средства в сумме ………. рубля, пени по договорам в сумме ……. рублей …… копеек, неустойку в сумме ……… рублей, штраф в сумме ………. рубля ……. копеек, всего – …….. (…………..) рублей …… копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика интерьера» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ……. (…………….) рублей …… копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.