Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств № 02-4329/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/15 по иску Даньковской Е.В. к индивидуальному предпринимателю Блоцкой Т.И. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даньковская Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Блоцкой Т.И. о взыскании уплаченных денежных средств в сумме ………… руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме ………. руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере ……… руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что приобретенные истцом у ИП Блоцкой Т.И. двери имеют многочисленные дефекты, в том числе не подходят по цвету. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией, однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены.

Представитель истца Мельникова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать в том числе компенсацию морального вреда в размере ……………. руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Департамент дверей» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

……….. года и ………… года истец произвел оплату ответчику покупки стеклянных дверей-триплекс типа «……….» белого цвета с комплектующими и ручками в сумме ……… руб., что подтверждается кассовыми чеками. Перечень и размер поставляемого товара были зафиксированы в счете № …….. от ……….г. и накладной № ………. от ………..г. (л.д. 6-7).

…………… года при доставке дверей истцом было обнаружено, что цвет дверей не соответствует заказу, а именно вместо заказанных белых дверей поставлены зеленые. Кроме того, установщиком дверей обнаружено, что двери поставлены с отверстиями, которые по размеру не подходят к заказанным и к полученным истцом комплектующим и ручкам, в связи с чем установка дверей оказалась невозможна. По данному факту установщиком дверей ИП Н.В.И. и истцом было составлено заявление-рекламация ………. от ……….. года, где были перечислены все дефекты и недостатки.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией об исправлении недостатков и поставке товара надлежащего качества, а при невозможности - возврате денежных средств и возмещении убытков.

…………… года истец вернул ответчику товар, поставленный с недостатками, что подтверждается накладной на возврат № ….. от ……….г. Комплектующие к дверям были возвращены ответчику ………….. года и …………. года, что подтверждается накладными на возврат № ……… от ………….г. и № ……. от ……………г.

……………..г. истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик признает требования истца, однако указывает на отсутствие денежных средств для возврата и обращение в суд с иском к ООО «Департамент дверей» о возмещении убытков для последующего удовлетворения требований истца.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Суд приходит к выводу, что исковые требования Даньковской Т.И. о взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, установлены в судебном заседании.

У суда не имеется данных о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона, ст. 56 ГПК РФ не произвел проверку качества товара и не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за товар, в размере …………. рублей.

Учитывая, что истец оплатила товар …………г. и на день подачи иска денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании неустойки в сумме ……….. руб. за период с …………. года по ………….. года, т.е. за …….. дней, по 1% в день от суммы заказа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его претензии не были удовлетворены ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ………… рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ИП Блоцкой Т.И. в пользу Даньковской Е.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …………. руб. ((…………+…………. +………….):2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истцу Даньковской Е.В. были оказаны юридические услуги в соответствии с заключенным с Мельниковой И.В. договором об оказании юридических услуг от …………. г. (л.д. 20-21). Согласно расписке от ………….. года Даньковская Е.В. уплатила по данному договору ………… рублей (л.д. 22).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Блоцкой Т.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ……….. рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ………. рублей ………… копеек по имущественным требованиям истца и …….. рублей – по неимущественным, всего - ………. рублей …….. копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блоцкой Т.И. в пользу Даньковской Е.В. уплаченные за товар денежные средства в сумме ……….. рублей, неустойку в сумме …………. рублей ……. копеек, компенсацию морального вреда в сумме …….. рублей, штраф в сумме ………. рублей …….. копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ………… рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блоцкой Т.И. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. рублей ……..копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова