Решение суда о взыскании уплаченных денежных средств № 02-3304/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3304/15 по иску ловой к ООО

«Собственность плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

лова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Собственность плюс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере рубля, неустойки за нарушение срока оказания услуг в сумме рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в сумме рубля, компенсации морального вреда в размере , штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем, что 16 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор № об оказании услуг, связанных с бронированием объекта недвижимости –квартиры по адресу: г. Москва, САО, район В установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства, вернув по требованию истца лишь половину уплаченной суммы.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Богучарова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив, что все услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны; половина уплаченной суммы не возвращена в связи с односторонним отказом истца от договора.

Представитель третьего лица – Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд

находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 января 2015 года между ООО «Собственность плюс» (Исполнитель) и ловой Т.В. (Заказчик) заключен Договор № об оказании комплекса услуг, связанных с бронированием объекта недвижимости - квартиры с характеристиками: , общая площадь 86,6 кв.м. по адресу: г.

Москва, , район , 1-я ул., вл. стр. , правообладателем которого является физическое лицо (л.д. 11-14). По данному договору ответчик обязался предоставить, а истец оплатить услуги: 1) по бронированию объекта, т.е. снятию его с продаж на определенный Договором период, в течение которого объект может приобрести только Заказчик, а Правообладатель не может заключать с третьими лицами договоры, направленные на отчуждение объекта (п.1.3.1. Договора); 2) по осуществлению всех необходимых мероприятий, направленных на подписание договора между Заказчиком и Правообладателей (п.1.3.2. Договора). Помимо оплаты услуг Заказчик обязался приобрести у Правообладателя имущественное право на объект по Договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что параметры объекта полностью соответствуют требованиям Заказчика; Заказчик ознакомлен с текстом Договора на объект, который будет заключен между ним и Правообладателем, и согласен со всеми его условиями. Стоимость услуг по Договору составила , т.е. по рубля по каждому из двух указанных пунктов.

Истец в установленный срок внесла данную сумму в кассу Ответчика.

Согласно п. 2.1.2. Договора Заказчик обязан подписать с Правообладателем Договор на объект в срок не позднее 31 января 2015 года.

При этом пунктом 2.2.1. предусмотрена обязанность Исполнителя забронировать объект до 31 января 2015 года (п.1.3.1. Договора). Срок исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.3.2. Договора, не установлен. В разделе «Обязанности заказчика» (п.2.1.3 Договора) зафиксировано, что Заказчик обязуется перечислить первый взнос в счет оплаты стоимости прав на объект в срок до 18 февраля 2015 года на расчетный счет Правообладателя. В п.5.1 Договора отмечено, что его действие прекращается по истечении 10 календарных дней с даты окончания срока, указанного в п.2.2.1 (31 января 2015 года), т.е. с 11 февраля 2015 года.

Вместе с тем согласно пункту 5.2 Договора обязательства Исполнителя по Договору с Заказчиком считаются исполненными надлежащим образом и полностью в случае, если Заказчик подпишет с Правообладателем Договор на объект, или если Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня, указанного в п.2.1.2.

Договора не направит Исполнителю письменную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец пояснила, что в момент заключения Договора с ответчиком с условиями Договора с правообладателем ознакомлена не была, хотя при подписании Договора от 16 января 2015 года согласилась с его пунктом 1.4, где указано обратное. Проект такого договора получила 27 января 2015 года и тогда узнала, что правообладателем квартиры является не физическое лицо, как предусмотрено Договором с ООО «Собственность плюс», а юридическое лицо – ООО «Русский Нобель», не являющееся участником долевого строительства. 29 января 2015 года и 2 февраля 2015 года истец получила по электронной почте Договор уступки права требования между ИП Мурылевым Е.Н. и ООО «Русский Нобель» и Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО «Медицинский центр – Нива» и ИП Мурылевым Е.Н.; никаких документов, касающихся заключения Договора на объект, не получила.

5 февраля 2015 года истец передала ответчику претензию с требованием о расторжении Договора и возвращении уплаченных по Договору денежных средств в размере рубля (л.д.40).

16 марта 2015 года ответчик возвратил истцу половину указанной суммы – рубля, сообщив, что остальные денежные средства являются его вознаграждением за снятие объекта с реализации на срок до 31 января 2015 года, т.к. в этой части комплекса услуг обязательства выполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Истец требует взыскать в ответчика денежные средства в сумме рубля, уплаченные за не оказанную услугу по Договору от 16 января 2015 года; неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 1 февраля 2015 года по 5 февраля 2015 года (дата отказа истца от Договора), т.е. за 4 дня, по 3% в день от цены Договора, что составляет рублей ( х 3% х 4); неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по Договору суммы за период с 16 февраля 2015 года (окончание 10 – дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств) по 31 марта 2015 года (дата обращения в суд), т.е. за 44 дня, по 3% в день, в размере рубля; компенсацию морального вреда в сумме рублей, всего - рублей; а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

По объяснениям представителя ответчика овой В.В. истец 2 февраля 2015 года дала согласие на заключение Договора на объект, а 4 февраля 2015 года обратилась с претензией; услуга по бронированию выполнена в срок – до 31 января 2015 года, затем продлена до 2 февраля 2015 года; т.е. истец обратилась с претензией по истечении срока бронирования, отказавшись от уже оказанной услуги; если бы она обратилась с претензией до 31 января 2015 года, услуга по бронированию квартиры не могла бы считаться оказанной; все документы, необходимые для заключения договора с правообладателем, истцу были представлены, но договор не был заключен, поэтому половина уплаченной суммы истцу возвращена.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Ответчик выполнил свои обязательства по бронированию квартиры для истца в полном объеме и надлежащим образом. Вся необходимая информация потребителю была предоставлена.

Вины ответчика в том, что истец не заключила договор с правообладателем, суд не усматривает.

Услуги по бронированию объекта были оказаны ответчиком до отказа истца от исполнения договора, истцу возвращены уплаченные денежные средства за вычетом стоимости услуг по бронированию, в связи с чем требования о взыскании с ООО «Собственность плюс» всей суммы уплаченных истцом денежных средств и неустойки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена вина ответчика в неполучении истцом оплаченных услуг.

Оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ловой к ООО «Собственность плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2015 года.

Судья М.В.

Невзорова.