Решение суда о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-1478/2017 ~ М-1229/2017

                                                                                             Дело № 2-1478/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточнкина Д.С. к Ивановой т.ф. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

         Уточкин Д.С. обратился в суд с иском к Ивановой Т. Ф. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Уточкиным Д. С., и ИП Ивановой Т.Ф. был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым, ИП Иванова Т. Ф. взяла на себя обязательство передать сотовый телефон <данные изъяты> При этом согласно условиям договора стоимость сотового телефона составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в полном объеме в день заключения договора, т. е. ДД.ММ.ГГГГ год. Срок передачи предварительно оплаченного товара был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма за сотовый телефон истцом, была оплачена в полном объеме, т. е. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к настоящему иску копией чека. Однако в оговоренный продавцом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в торговую точку, расположенную в <данные изъяты>» по <адрес>, телефон продавцом передан не был, поскольку, якобы, не был привезен поставщиком. Далее истцу пообещали, что телефон будет передан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со старшим братом Уточкиным А. С. вновь пришли в торговую точку, чтобы получить телефон. Однако снова им пояснили, что телефон в настоящее время не привезен поставщиком. В последующем торговая точка и вовсе перестала работать, а на телефонные звонки перестали отвечать. Таким образом, до настоящего момента предварительно оплаченный товар в нарушение условий договора розничной купли-продажи мне Ответчиком не передан. Денежные средства также не возвращены. Таким бездействием Ответчик нарушает мои права на получение предварительно оплаченного товара. По данному факту его матерью, Уточкиной Т. В., было подано заявление в правоохранительные органы. По результатам проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем ему стало известно о том, что ИП Иванова Т.Ф. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет следующий размер: <данные изъяты> рублей. Однако поскольку в соответствии с вышеуказанным положением Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца в качестве возврата стоимости предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф; расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

       Истец на судебном заседании уточнил исковые требования просит взыскать с Ивановой Г.Ф. стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

     Ответчик исковые требования признала.

     Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Уточнкина Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой т.ф. в пользу Уточнкина Д.С. стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

               Взыскать с Ивановой т.ф. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

       Копия верна: Судья                                                          В.А.Гужов