Решение суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков № 02-1846/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Эльдяевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1846/16 по иску Ткаченко Игоря Анатольевича к ООО «Шереметьево-4» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ткаченко Игоря Анатольевича к ООО « Шереметьево- 4» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Шереметьево-4 » в пользу Ткаченко Игоря Анатольевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 841 250 руб. 42 коп., проценты в размере 1 476 480 руб. 75 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб., а всего 2 536 369 ( два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Максимовских РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Эльдяевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1846/16 по иску Ткаченко Игоря Анатольевича к ООО «Шереметьево-4» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко И.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО « Шереметьево- 4» убытков в размере 2 116 003,31 руб., ссылаясь на то, что 19 сентября 2014 г. между ним и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительстве дома. По условиям договора должен был оплатить стоимость квартиры 6 471 088,25 руб., что им и было сделано. При этом 841 250,25 руб. были оплачены из личных денежных средств, а 5 692 838 руб. были оплачены за счет кредитных средств, полученных истцом на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора под 12.5 % годовых. Истец перечислил ОАО «Сбербанк России» компенсацию на оплату страховой премии в размере 45 038,70 руб. Также оплатил 46 000 руб. договор возмездного оказания услуг по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия. ООО «Шереметьево- 4» обязался передать истцу в срок не позднее 10 января 2015 г. квартиру площадью 71.35 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу Московская обл. г. Химки вблизи квартала Ивакино, что выполнено не было.

16 июня 2015 г. истец Ткаченко И.А. обратился с предложением о расторжении договора долевого участия, в связи с чем, стороны, а также кредитное учреждение, предоставившее кредитные денежные средства на приобретение жилья, 1 октября 2015 г. заключили соглашение о расторжении договора долевого участия. В силу этого соглашения ООО «Шереметьево-4» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств не позднее 15 календарных дней, следующих за расторжением договора. Однако, это обязательство было нарушено. 5 629 838 руб. уплаченных за счет кредитных средств была возвращена ответчиком только 23 октября 2015 г., часть денежных средств в размере 841 250, 25 не были возвращены вообще.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их не возврата составил 1 770 133,17 руб. Кроме того, в силу ст. 10 ФЗ об участии в долевом строительстве установлены пределы ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, согласно которой сторона, не выполнившая своих обязательств должна уплатить другой стороне предусмотренную неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истец оплачивал стоимость прав участия в долевом строительстве из кредитных денежных средств, привлеченных по ставке 12.5% годовых, за период пользования ответчиком денежными средствами истца, последним были уплачены банку проценты в размере 730 474,01 руб. Более того, за период действия договора долевого участия рыночная стоимость квартиры выросла на 20%, следовательно, для приобретения жилья истец должен будет дополнительно уплатить 20% от цены договора долевого участия, что оставляет 1 294 217,6 руб. Также истец считает необходимым взыскать с ответчика 46 000 руб. – стоимость дополнительных услуг по государственной регистрации договора долевого участия и 45 038, 70 руб. - страховую премию, уплаченную при заключении кредитного договора с банком. Таким образом, размер убытков составил 2 116 003,31 руб. Просит взыскать с ответчику сумму долга по возврату уплаченной цены прав участия в долевом строительстве по договору № ЗК-18-16 от 19 сентября 2014 года в размере 841 250, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770 133, 17 руб., убытки в размере 2 116 003, 31 руб.

Истец Ткаченко И.А. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Терещенко А.Ю., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Шереметьево- 4» исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, считая, что после заключения соглашения о расторжении договора долевого участия у истца отсутствует право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 г. между ООО «Шереметьево- 4» и Ткаченко И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве дома. ( л.д. 9-21).

По условиям договора Ткаченко И.А. должен оплатить стоимость квартиры в размере 6 471 088,25 руб., которые были истцом оплачены.

При этом 841 250,25 руб. истцом были оплачены из личных денежных средств, а 5 692 838 руб. были оплачены за счет кредитных средств, полученных истцом на основании заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора под 12.5 % годовых ( л.д. 29 , 28).

Истец перечислил ОАО «Сбербанк России» компенсацию на оплату страховой премии в размере 45 038,70 руб. ( л.д. 31).

Также оплатил 46 000 руб. по договору возмездного оказания услуг по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия ( л.д. 34, 32).

ООО «Шереметьево- 4» обязался передать истцу в срок не позднее 10 января 2015 г. квартиру площадью 71.35 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу Московская обл. г. Химки вблизи квартала Ивакино, что исполнено ответчиком не было.

16 июня 2015 г. истец Ткаченко И.А. обратился с предложением о расторжении договора долевого участия, вследствие неисполнения застройщиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию ( л.д. 33).

01 октября 2015 г. ООО «Шереметьево-4», ПАО «Сбербанк России» и Ткаченко И.А. заключили соглашение о расторжении договора долевого участия. В силу этого соглашения ООО «Шереметьево-4» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 6 471 088,25 руб.

в следующем порядке: - Денежные средства размере 5 629 838 руб. в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения; - денежные средства в размере 841 250,25 руб. в срок не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения ( л.д. 26-27).

Денежные средства в размере 5 629 838 руб. уплаченных за счет кредитных средств была возвращена ответчиком только 23 октября 2015 г., часть денежных средств в размере 841 250, 25 не возвращены до настоящего времени, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Ткаченко И.А.

841 250, 25 руб., денежную сумму, не выплаченную ответчиком по соглашению о расторжении договора.

В соответствии с требованиями с п. 1и п. 2 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае расторжения договора по указанным основаниям, Застройщик обязан не только возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, но и уплатить проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. При этом в случае просрочки возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, Застройщик также обязан уплатить на их сумму проценты в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Судом установлено нарушение ответчиком согласованного сторонами срока возврата денежных средств на основании соглашения о расторжении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

На дату исполнения обязательства- 06 октября 2014 г. до возврата части денежных средств 23 октября 2015 г. ставка рефинансирования составила 8,25% следовательно, размер процентов составил 1 182 828,33 от суммы 5 629 838 руб. за 382 дня ( 5 629 838 руб.х 8.25% х 2/300 руб. х 328 дня).

30 сентября 2014 г. Ткаченко И.А. была внесена часть денежных средств в счет уплаты цены квартиры 841 250, 25 руб., которая не возвращена ответчиком до настоящего времени, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11%, следовательно размер процентов составил 293 652 , 42 руб. ( 841 250, 25 руб.х 11%х 2/300х 476 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 480 руб.

Требование истца о взыскании убытков в размере 2 116 003 ,31 руб.

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец считает, что оплатив стоимость прав участия в долевом строительстве из кредитных денежных средств, привлеченных по ставке 12.5% годовых, за период пользования ответчиком этими денежными средствами, уплатил банку проценты в размере 730 474,01 руб. Более того, за период действия договора долевого участия рыночная стоимость квартиры выросла на 20%, следовательно, для приобретения жилья истец должен будет дополнительно уплатить 20% от цены договора долевого участия, что оставляет 1 294 217,6 руб.

Однако, привлечение кредитных денежных средств к оплате участия в долевом строительстве являлось правом Ткаченко И.А., а не его обязанностью и уплата процентов по кредитному договору должно было быть исполнено последним независимо от исполнения взаимных обязательств Сторон Договора участия в долевом строительстве.

Доказательств, подтверждающих причинения истцу ответчиком убытков на сумму 1 294 217, 6 руб., т.к. за период действия договора долевого участия рыночная стоимость квартиры выросла на 20% , не представлено, поэтому у суда нет оснований для взыскания убытков в указанном размере.

Также истец просил взыскать с ответчика 45 038, 70 руб. - страховую премию, уплаченную при заключении кредитного договора с банком, что по мнению суда также не подлежит удовлетворению, т.к. было указано выше заключение кредитного договора с банком являлось правом, а не обязанностью истца, который должен был оплатить стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве и выполнение условий кредитного договора, стороной которого не являлось ООО «Шереметьево-4» является обязательным для сторон этого договора и не может быть возложено на ответчика.

Несостоятельными являются и требования истца о взыскании 46 000 руб. – стоимости дополнительных услуг по государственной регистрации договора долевого участия, поскольку заключение данного договора произведено по собственному выбору истца, доказательств вынужденности заключения данного договора, его необходимости, суду не представлено и не находится в причинно- следственной связи с действиями ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф. Исковые требования удовлетворены на общую сумму 2 317 731, 17 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, по данному делу составляет сумму в размере 1 158 865, 58 руб. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 18 638 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ткаченко Игоря Анатольевича к ООО « Шереметьево- 4» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Шереметьево-4 » в пользу Ткаченко Игоря Анатольевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 841 250 руб. 42 коп., проценты в размере 1 476 480 руб. 75 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб., а всего 2 536 369 ( два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Максимовских СПРАВКА Решение в окончательной форме по гражданскому делу № 2-1846/16 по иску Ткаченко Игоря Анатольевича к ООО «Шереметьево-4» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, убытков принято 08 июля 2016 года Судья Н.Ю. Максимовских.