Решение суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда № 2-1673/2017 ~ М-1636/2017

Дело № 2-1673/2017 Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года     город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Юрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Крылову Виталию Николаевичу о защите прав потребителя - о расторжении договора строительного подряда, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Ю.Н. в сентябре 2017г. обратился в суд с иском к ИП Крылову В.Н. о защите прав потребителя. В обоснование требований указано о том, что 14.06.2017г. стороны заключили договор подряда № 21, по условиям которого ответчик обязался выполнить общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома на участке истца АДРЕС, в соответствии с проектом, комплектацией и сметой; материалы для выполнения работ приобретаются подрядчиком самостоятельно. Стоимость работ по договору составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, до начала выполнения первого этапа работ истец обязался выплатить ответчику аванс в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, остальную сумму истец обязался выплатить в три этапа в зависимости от подписания промежуточных актов сдачи-приемки.

Ответчик начал проводить работы по планировке участка, выкопав две дренажные канавы. Далее без объяснения причин ответчик не приступил к выполнению договора.

Истец 17.07.2017г. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврата стоимости работ по договору в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 450, 702, 723, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 15, 22, 28 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор строительного подряда № 21 от 14.06.2017г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика 348 000 рублей уплаченных в счет исполнения работ по договору денежных средств, 348 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Кашин Ю.Н. поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик на земельном участке истца выкопал трактором две канавы, никаких строительных материалов ответчик не завозил, фундамент делать не начинал. Сколько было потрачено ответчиком денежных средств истца на выкопку канавы, истцу не известно, ответчик о стоимости работ по канаве истцу не сообщал. Размер неустойки по иску рассчитан истцом из расчета 3% в день за каждый день просрочки с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а установленный договором сторон размер неустойки в размере 0,3% не соответствует требованиям закона, нарушает права истца-потребителя. Истец просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП Крылов В.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресам согласно материалам дела, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой от 03.10.2017г. Ответчик участия в судебном заседании не принял, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщал, возражений на иск, мнения по иску не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

При таких процессуальных обстоятельствах в совокупности, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что 14.06.2017г. между заказчиком Кашиным Ю.Н. и подрядчиком ИП Крыловым В.Н. был заключен письменный договор строительного подряда № 21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома на участке заказчика по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 3.1 договора датой начала работ является 16.06.2017г., в соответствии с п. 3.3. датой окончания работ – 30.09.2017г. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ и материалов по договору в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Статьей 4 договора установлен порядок оплаты: в соответствии с п. 4.1 договора заказчик перечисляет денежные средства на приобретение подрядчиком необходимых для выполнения 1-го этапа строительных работ материалов в размере 348 000руб. в момент подписания договора; в соответствии с п. 4.2 договора оплата заказчиком стоимости работ производится в 4 этапа согласно смете не позднее 3-х календарных дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ с удержанием на остатке 15% от суммы договора; в соответствии с п. 4.3 договора окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 3-х календарных дней.

Материалами дела подтверждаются доводы иска о том, что во исполнение пункта 4.1 договора истец уплатил ответчику 348 000 рублей, что подтверждается тремя собственноручно написанными расписками ответчика: от 17.06.2017г. на сумму 285 500руб., от 13.06.2017г. на сумму 37 500руб., от 15.06.2017г. на сумму 25 000руб. (оригиналы на л.д. 36, 37).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по заключенному сторонами договору не исполнил. Основания для иного вывода по делу не представлены.

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства по договору, предусмотренные п. 4.2 выполнил, уплатив ответчику 348 000руб. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору.

В связи с задержкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору 17.07.2017г. истец посредством электронной почты направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему уплаченные в счет исполнения работ по договору денежные средства в размере 348 000 рублей. На день рассмотрения дела по существу требования истца ответчиком не выполнены. Иное не следует.

Согласно статье 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуг отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора и о возврате истцу уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в связи с просрочкой ответчика-должника по обязательствам, возникшим у ответчика по договору, заключенному с истцом. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Пунктом 7.6 вышеуказанного договора сторон предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения сроков выполнения работы ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Следовательно, условие договора о более низком размере неустойки противоречит закону и является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права заказчика-потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 27.07.2017г. по 25.09.2017г. составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета: 348000руб.х3%х58дней). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 348 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком, соответствует обстоятельствам дела. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не опровергнуты доводы иска о том, что истец является потребителем по смыслу указанного Закона о защите прав потребителей, истец заказал у ответчика строительство дома для своих личных нужд. Истец планировал проживать в доме, как пояснил истец в суде.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

По делу ответчиком не опровергнуты доводы иска о причинении истцу нравственных страданий из-за нарушения ответчиком срока строительства индивидуального жилого дома по договору подряда от 14.06.2017г. Ответчик не объяснил истцу причину фактически полного неисполнения обязательств по договору, не исполнил взятые на себя договорные обязательства до настоящего времени. Иное по делу не следует. Все доводы иска заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017г. истец посредством электронный почты направил ответчику претензию с требованием вернуть ему уплаченные в счет исполнения работ по договору денежные средства в размере 348 000 рублей. Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя. Поэтому имеются основания для наложения штрафа на ответчика.

Таким образом, с ответчика ИП Крылова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 174 000руб. (50% от 348 000 рублей). Оснований для уменьшения размера штрафа по делу не имеется.

По представленным обстоятельствам дела не имеется оснований применять положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа. Заявленные ко взысканию суммы неустойки, штрафа соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору подряда. Иное не доказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика общей суммы материальных требований 696 000руб. (348 000 + 348 000) составляет 10 160руб. + 300 руб. с требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда = 10 460руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кашина Юрия Николаевича удовлетворить:

Расторгнуть договор строительного подряда № 21 от 14.06.2017 года, заключенный между заказчиком Кашиным Юрием Николаевичем и подрядчиком ИП Крыловым Виталием Николаевичем и взыскать с ИП Крылова Виталия Николаевича в пользу Кашина Юрия Николаевича 348 000 рублей уплаченных в счет исполнения работ по договору денежных средств, 348 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 174 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 900 000 рублей.

Взыскать с ИП Крылова Виталия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 460 рублей.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова