Решение суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-762/2017

Дело №.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года                                                                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Киевской А.А.

    При секретаре    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Былкова И. И. к индивидуальному предпринимателю Викулову С. А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Былков И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание услуг № по поставке и монтажу окон. Истцом была внесена предоплата в сумме № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он заявил о своем отказе от исполнения договора, и потребовал возврата суммы аванса. Срок для удовлетворения такого требования потребителя составляет № дней. Письмо с претензией было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта почты России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма, и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма, в связи с этим, считает, что десятидневный срок для добровольного выполнения требований потребителя, истек. Претензия направлена по адресу ответчика, указанному им в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением установленного десятидневного срока считается доставленной и не исполненной добровольно, так как в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 Договора – № рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата в сумме № рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: № рублей. Общая стоимость заказа подтверждается счетом, выставленным ответчиком, а также справкой ООО «Сибирский институт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Также он понес расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности, в сумме № руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с проведением оценки общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования, в сумме № руб. Истец оплатил услуги представителя в сумме № руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской. Истец внес аванс в сумме почти № % от стоимости окон, и тот факт, что ответчик даже не приступил к выполнению заказа, ему пришлось переживать относительно возврата денежных средств, кроме того, в связи с отсутствием окон возможность эксплуатация здания гаража по назначению существенно отложена по времени, таким образом, истцу причинены нравственные страдания, сумму компенсации которых истец оценивает в № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 17, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Викулова С.А. в его пользу сумму аванса в размере № руб., сумму неустойки в размере № руб., сумму судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Былкова И.И. – фио в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила суду, что его доверителем была внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком никаких работ не произведено, тогда как, должен был приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Былков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик Викулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил письменный отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Былковым И.И. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице ИП Викулова С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке оконных рам и оконных коробок в ходе текущего ремонта заказчика: №) шт. из профиля: № согласно счету №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 исполнитель принимает на себя обязательства по полной комплектации и доставке последних в течение № рабочих дней с момента вынесения предоплаты и предоставляет гарантию сроком на № лет на все изделия согласно гарантийному талону. Исполнитель обязуется при монтаже изделий применять следующие материалы: теплоизоляционный слой (однокомпонентная монтажная пена). (л.д. 5-6).

Факт получения Викуловым С.А. суммы аванса (предоплата) от Былкова И.И. в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере № руб. по договору, а договорные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы предоплаты в размере № руб.

Из материалов дела следует, что истцом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ уплачен аванс в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, либо доказательств, свидетельствующие об уважительности причин их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику, в связи с невыполнением своих обязательств, в которой истец просил вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере № руб., а также неустойку в размере № руб. (л.д. 13), ответ на претензию получен не был.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Сибирский    институт оценки», согласно которому рыночная стоимость трех пластиковых окон, размером № камерный стеклопакет с поворотно-откидным механизмом) с учетом стоимости слива оцинкованного, уголка №., стоимостью монтажа и доставки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет № руб. (л.д. 17).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету составляет № руб.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, он произведен в соответствии с требованиями Закона, ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет. При этом, суд не находит оснований для применения при взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствия нарушения обязательств ответчиком. Ходатайство о снижении данной неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Былкова И.И.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме № рублей, так как указанные расходы, подтверждены соответствующими доказательствами: договором на оказание юридических услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере № руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Былкова И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Викулова С. А. в пользу Былкова И. И. уплаченную по договору денежную сумму в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Викулова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде <адрес> в гражданском деле №.

Судья –