ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сур?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы № 02-0616/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

2-****** РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Джураевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Кузнецовой НП к ИП Левковой КА о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с иском к ИП Левковой К.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере **** рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ********** рублей, штрафа, возмещении судебной расходов, указывая на то, что ********** года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПФХ профиля. Общая стоимость договора составила ******, рублей из них **** рублей - стоимость изделия, ******* рублей - стоимость монтажа и работ по замеру, доставке изделия. Во исполнение условий договора истец оплатила по договору стоимость изделия в размере ***** рублей , после ухода замерщика и детального ознакомления с договором, выяснилось, что работы по обустройству откосов, металлоподготовки для установки изделий, обшивки внутренней и внешней считаются дополнительные работами и в стоимость не входят, кроме того силами заказчика осуществляется складывание строительного мусора, а также вынос и вывоз демонтированных окон. Эта информация при заключении договора истцу сообщена не была.

********* года по телефону истец сообщила об отказе от договора.

***** года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Не удовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кузнецова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что при заключении договора ей сообщили, что окна устанавливаются по льготной цене как пенсионеру, настаивали на заключении договора именно ****** года, вследствие чего ей пришлось идти в банк снимать деньги, заявили о том, что договор включает в себя все, что называется «под ключ», что, как оказалось, противоречит условиям договора, вследствие чего истец по телефону, указанному при заключении договора, отказалась от его исполнения и потребовала вернуть деньги, а в последующем ********* года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчик ИП Левкова К.А., осведомленная о нахождении спора в суде, в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск, последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, приступает к разрешению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц оп правила ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, правоотношения сторон, как возникшие из договора бытового подряда, регулируются положениями § 2 главы 37 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ****** года между истцом Кузнецовой Н.П. и ИП Левкова К.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ проявился 4-х камерный /3- хкамерный, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего исполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действия третьих лиц подрядчик несет ответственность перед заказчиком. Работы по обустройству откосов, металлоподготовки для установки изделий, обшивки внешние и внутренние считаются дополнительными работами и в стоимость работ, если они не описаны дополнительно не входят. Общая стоимость договора составила ******* рублей, из них , ********* рублей - стоимость изделия, ******* рублей - стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия.

В силу п. 2.4. Договора заказчик вправе обратится к подрядчику с предложением внести изменения в конфигурацию и изменение размеров изделия в течение одних суток с даты производства замеров.

****** года произведены замеры, изделия оплачены истцом в сумме ***** рублей (копия квитанции в деле) (л.д.24-25) Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, указывала на то, что на следующий же день после производства замеров, сообщила по телефону, указанному в приложении к договору об отказе от исполнения договора.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

******** года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги в любое время, при условии оплате поставщику услуги фактически понесенных расходов.

Учитывая, что истец реализовал свое законное право на отказ от исполнения договора подряда, ответчиком ИП Левковой К.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов в связи с отказом истца от исполнения договора, при то, что судом были созданы условиях для представления сторонами доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст.731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при заключении договора стоимость изделий в сумме ******* рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном неисполнении ответчиком обязательств по возврату уплаченной по договору денежной суммы. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме ****** рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, а также в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в том числе представительских, в разумных пределах в сумме ***** рублей.

Одновременно в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных данным законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ****** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой НП к ИП Левковой КА о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Левковой КА в пользу Кузнецовой НП уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере ****** (***********) рублей, ***** (*****) рублей - денежную компенсацию морального вреда, штраф в сумме ***** (**********) рублей, ***** (*******) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Левковой КА государственную пошлину в соответствующий бюджет города Москвы в сумме *** (********) рубля ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.