Решение суда о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда № 02-5421/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5421/16 по иску Румынина В.В. к

индивидуальному предпринимателю Гурееву И.А. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румынин В.В. обратился в суд с иском к ИП Гурееву И.А. о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ***года истец приобрел на АЗС под логотипом «***», принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: ***, в сторону г. ***, дизельное топливо класса ***в количестве ***л и ***л, которое заправил в автомобиль марки ***, государственный номер***, принадлежащий истцу на праве собственности. После заправки автомобиля вышеуказанным дизельным топливом резко ухудшился запуск автомобиля с прогретым двигателем, «на холодную» двигатель не запустился совсем. Автомобиль был эвакуирован в дилерский автотехцентр, где в процессе диагностики и ремонта был установлен факт выхода из строя топливной аппаратуры. Причиной поломки явилось несоответствие топлива заявленному в кассовом чеке классу и наличие в нем посторонних примесей. Стоимость восстановительного ремонта двигателя, с учетом стоимости приобретенного некачественного топлива составляет ***, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму убытков, поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда ***, штрафа в размере ***% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,

о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 18 Федерального закона "О защите прав потребителей").

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

-Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ***года между истцом и ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи топлива ***в количестве ***л и ***л, на сумму ***и ***, что подтверждается кассовыми чеками. Заправка произведена на АЗС под логотипом «***», принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: ***, в автомобиль марки ***, государственный номер ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

После заправки автомобиля вышеуказанным дизельным топливом резко ухудшился запуск автомобиля с прогретым двигателем, «на холодную» двигатель не запустился совсем.

Согласно ответа ЦМТУ Росстата и результатов проведенной экспертизы при реализации дизельного топлива ответчик нарушает требования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», а именно: дизельное опливо не соответствует требованиям п. 4.4 указанного регламента, кроме того, в кассовых чеках предоставлена недостоверная информация о марке реализуемого топлива.

В связи с продажей некачественного топлива по вине ответчика произошла поломка двигателя автомобиля, а именно: выход из строя топливных форсунок и поршневых колец, что подтверждается техническим заключением, не оспоренным ответчиком.

В связи с этим, истец вправе требовать возмещения понесенных убытков в виде стоимости приобретенного топлива и восстановительного ремонта.

Не доверять представленным заключениям специалистов, у суда не имеется, в установленном порядке доводы истца ответчиком не оспорены.

***г. истцом было направлено письменное требование с просьбой о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. До настоящего времени ущерба не возмещен, ответ на претензию не предоставлен.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, требования о взыскании стоимости некачественного топлива и восстановительного рмеонта подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, полагая сумму ***рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (***+***/***)***.

Кроме того, с ответчика в бюджет города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуреева И.А. в пользу Румынина В.В. сумму убытков ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в размере ***, а всего ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуреева И.А.государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Душкина А.А.