Дело № 2-3938/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 28 июля 2017 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре О Л.В., с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реол» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спасиам» о расторжении договора и взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Спасиам» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, по условиям которого ООО «Спасиам» обязалось совершить по поручению и за счет заказчика юридически значимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Стоимость туристических услуг составила <данные изъяты> Срок предоставления продукта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору произведена через Сбербанк Онлайн на карту генерального директора ООО «Спасиам».
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости доплаты <данные изъяты>, доплата произведена в тот же день в размере <данные изъяты>
По условиям договора, вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором сообщено, что билет на рейс не забронирован, и ее убедили лететь в Тайланд не из Хабаровска, а из Владивостока ДД.ММ.ГГГГ Она согласилась лететь из Хабаровска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. Но билеты на данные рейсы также не были предоставлены.
Поскольку фактически услуги по договору ответчиком не оказаны, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> Устно руководитель ООО «Спасиам» пообещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасиам» сменило наименование на ООО «Реол».
Ссылаясь на изложенное просила взыскать с ООО «Реол» сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Реол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения/регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что представитель ООО «Спасиам»/ ООО «Реол» ФИО3 устно обещала вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства, однако фактически, убытки не возвратила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ и применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель - лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1/заказчик/ и ООО «Спасиам» /турагент/ заключен договор о подборе бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору) на основании агентского договора /п. 1.1./.
ООО «Спасиам» сменило наименование на ООО «Реол» /выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/.
Согласно п. 1.2 названной сделки туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором,сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В пункте 1.3 стороны договорились, что стоимость туристических услуг составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет оплату услуг ответчика по подбору тура внесла на счет ООО «Спасиам» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> /квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №/. Суммарный размер внесенных ФИО1 денежных средств за тур составил <данные изъяты> (<данные изъяты>)
Согласно заявке на бронирование туристского продукта, являющейся приложением к договору между ФИО1 и ООО «Спасиам» срок предоставления туристического продукта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с неисполнением условий договора, обратилась в ООО «Спасиам» с претензией о возврате излишне уплаченных по договору сумм в размере <данные изъяты> Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор о подборе тура, по условиям которого ответчик обязался подобрать истцу тур, а истец обязался уплатить ответчику стоимость тура.
Как видно из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме и предала ответчику требуемую сумму в размере <данные изъяты>, вместе с тем, по состоняию на 11.02.2017г. в нарушение существенного условия договора ответчиком туристический продукт не приобретен и не представлен истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив нарушение ООО «Спасиам» условий Договора по подбору туристического продукта при бронировании, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисленные истцом ООО «Спасиам», подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ООО «Спасиам» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, в установленные ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроки турагент требования истца не удовлетворил.
Проверив правильность представленного истцом расчета, согласно которому размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> суд находит его верным, при этом размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей до <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты>.
Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ей причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.
Стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – <данные изъяты>.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Реол» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Реол» в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Реол» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стиба Л.Н.