Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя № 2-5158/2014 ~ М-3890/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5158/14

по иску Новичкова Д.Л. к ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>

    Исковые требования мотивировал тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МИЭЛЬ-КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор № №, предметом которого являлось совершение Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических и иных действий для организации строительства для Принципала на принадлежащем Принципалу земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> на условиях, согласованных Сторонами в Договоре на строительство. Согласно сведениям о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МИЭЛЬ-КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» изменил наименование на ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В соответствии с графиком платежей истец перечислил ответчику платеж на строительство дома в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора на строительство, условием которого является возврат ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере <данные изъяты> Оставшиеся денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец неоднократно обращался с требованиями о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

    В судебное заседание представитель истца – Магомедов А.Д. явился, на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – Давыдовская М.А. – явилась, исковые требования признала в части взыскания <данные изъяты> в части взыскания морального вреда и взыскания штрафа иск не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в организации нет денежных средств, в настоящее время пытаются найти денежные средства чтоб произвести полный расчет с истцом, денежные средства находятся у подрядчиков.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новичковым Д.Л. и ЗАО «МИЭЛЬ-КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен Договор № №, предметом которого являлось совершение Агентом от своего имени и за счет Принципала юридических и иных действий для организации строительства для Принципала на принадлежащем Принципалу земельном участке по адресу: <адрес> дома площадью <данные изъяты> на условиях, согласованных Сторонами в Договоре на строительство (л.д. 14-18).

Согласно сведениям о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МИЭЛЬ-КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» изменил наименование на ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» (л.д. 24-35).

В соответствии с графиком платежей (л.д.22) истец перечислил ответчику платеж на строительство дома в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В связи с невозможностью исполнения Агентом Договора на строительство, ДД.ММ.ГГГГ между Принципалом и Агентом подписано Соглашение о расторжении Договора на строительство, условием которого являлся возврат Агентом Принципалу перечисленных им денежных средств размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ЗАО «МИЭЛЬ» ФИО, сообщила, что в настоящее время ответчик не располагает необходимыми денежными средствами из-за удержания их контрагентом, истцу было предложено рассмотреть вопрос о предоставлении Ответчику отсрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия с требованием, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> оплатить компенсацию морального вреда и выплатить штраф, досудебная претензия получена ответчиком, согласно сведений с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф 50% от удовлетворенных исковых требований за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Так судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью ответчиком выполнить условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении Договора на строительство, условием которого являлся возврат Агентом Принципалу перечисленных им денежных средств размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2015г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2015г., на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купли – продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».С учетом положений ст. 39 ЗоЗПП РФ к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении ущерба (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).    

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> поскольку по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, он не смог построить загородный дом для своей семьи, кроме того ответчик длительное время не возвращает денежные средства.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца Новичкова Д.Л., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

    Таким образом штраф составляет: <данные изъяты> (сумма задолженности) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик просил снизить сумму штрафа, поскольку он несоразмерен заявленным требованиям, а кроме того ответчик не уклоняется от исполнения обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размере неустойки является допустимым.

    Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пояснения сторон, между сторонами был заключен Договор на строительство Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнить условия договора стороны ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали Соглашение о расторжении Договора на строительство, условием которого являлся возврат истцу перечисленных им денежных средств размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена истцу сумма в размере <данные изъяты> Как следует из пояснения ответчика, они не уклоняются от возврата денежных средств, просили истца предоставить отсрочку в выплате, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, денежные средства находятся на счетах подрядчиков.

Так судом установлено, что сторонами принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Стороны пришли к добровольному подписанию соглашения о расторжении договора. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, однако его требования удовлетворены не были. Ответчик в свою очередь принимал меры к сокращению периода просрочки выплаты, просил у истца отсрочку в выплате денежных средств, требуя у подрядчиков возврата денежных средств.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о снижении размере штрафа подлежащего взысканию до <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 330, 333, 450, 453 ГК РФ, ст. 13, 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Новичкова Д.Л. убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ЗАО «БРОКЕРИДЖ. КОНСАЛТИНГ. ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: