Решение суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора о реализации туристического продукта № 02-8956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-8956/16 по иску Зборищук к ООО «Корал

Тревэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Зборищук Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Корал Тревэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора о реализации туристического продукта. В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2013 года между Истцом и туристическим агентством - ЗАО «Люкс Тур» был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта. Предметом Договора являлся тур на два человека на Мальдивы с 15.01.2014 г. по 22.01.2014 г.

Указанный тур был им оплачен, в кассу турагента ЗАО «Люкс Тур» внесены.

Ответчик ООО «Корал Тревэл» являлся туроператором, чьим агентом был ЗАО «Люкс Тур».

Однако, воспользоваться туруслугой он не смог, так как с 24.12.2013 г.

по 14.01.2014 г. находился на стационарном лечении, в связи с чем, он был вынужден отказаться от тура.

Ответственным перед ним в правоотношениях сторон является не турагент ЗАО «Люкс Тур», а туроператор ООО «Корал Тревэл».

Просит взыскать с ответчика стоимость тура руб. и в связи с тем, что в добровольном порядке его требования ответчиком не выполнены, просит взыскать моральный вред руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам изложенным письменно, пояснив, что истец не уведомлял их об отказе от тура.

Полученные от ЗАО «Люкс Тур» за тур истца денежные средства в сумме руб.

они перечислили своему иностранному контрагенту, указанные денежные средства им не возвращались, то есть руб. это их фактически понесенные расходы по туру истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между Истцом Зборищук Ю.Н.

и туристическим агентством - ЗАО «Люкс Тур» был заключен договор на оказание услуг по реализации туристического продукта. Предметом Договора являлся тур на два человека на Мальдивы с 15.01.2014 г. по 22.01.2014 г.

Указанный тур был истцом оплачен, в кассу турагента ЗАО «Люкс Тур» внесены руб.

Ответчик ООО «Корал Тревэл» являлся туроператором, чьим агентом был ЗАО «Люкс Тур».

Отказывая в иске суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств того, что он заблаговременно уведомлял ответчика – туроператора ООО «Корал Тревэл» о своем отказе от тура и при таких обстоятельствах к правоотношениям сторон применимо содержание ст. 781 ГК РФ согласно которой в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, сторонами не оспаривается, что договорных отношений между ними не имелось, договор на туристические услуги заключался истцом с турагентом ЗАО «Люкс Тур».

В судебном заседании представитель истца требований о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или 3-го лица ЗАО «Люкс Тур» не заявлял, полагая, что ответчик несет бремя ответственности самостоятельно в полном объеме.

При анализе отношений, возникающих из договоров по реализации туристского продукта , следует учитывать их комплексный характер (отношения по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и т.д.), многосубъектный состав участников, связь таких отношений с правопорядками различных государств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 года N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

Следовательно, в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относиться и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

При таких обстоятельствах, отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав как туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы, так и потребителей таких услуг, поскольку исключение возможности взыскания турагентами (туроператорами) в качестве фактических расходов, штрафов, взыскиваемых их иностранными контрагентами (отелями, экскурсионными бюро, иностранными туроператорами и т.п.), повлечет увеличение общей стоимости туристского продукта за счет сумм, которые будут включаться отечественными туроператорами (турагентами) в общую стоимость тура в качестве гарантии покрытия непредвиденных расходов, вызванных уплатой штрафных санкций иностранным контрагентам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по реализации туристического продукта были исполнены, и исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Зборищук к ООО «Корал Тревэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отказом от договора о реализации туристического продукта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.