8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании убытков № 2-2028/2017 ~ М-1499/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону:

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина ДЕ к Южной оперативной таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Туркин Д.Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Туркиным Д.Е. и фирмой «Murat Tekstil» 04 апреля 2011 года заключен договор №. Согласно заключенному договору, фирма «Murat Tekstil», являясь продавцом, реализовала, а Туркин Д.Е. приобрел в количестве, ассортименте и по цене, определенной в инвойсах и в дополнительных соглашениях к договору №, на каждую поставляемую часть товара.

По декларации № произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки и о необходимости предоставить в срок дополнительные документы. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня оказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала 21 мая 2012 года на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Впоследствии Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара путем составления КТС, ДТС-2 от 09 июня 2012 года в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении Туркина Д.Е. протокола об административном правонарушении с последующим составлением постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2012 года №, согласно которому Туркин Д.Е. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

20 августа 2012 года между истцом и Потемкиным Д.А. заключен договор об юридическом и консультационном обслуживании, по условиям которого Потемкин Д.А. берет на себя обязательства по обжалованию постановления от 13 июля 2012 года № о привлечении Туркина Д.Е. к административной ответственности по <данные изъяты>, стоимость услуг составила 50000 рублей.

Поскольку основанием для привлечения истца к административной ответственности было решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых содержатся в декларации на товары, для признания незаконным привлечения истца к административной ответственности необходимо было признание незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

С этой целью, для представления его интересов в Арбитражном суде Краснодарского края при обжаловании действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости в качестве представителя был привлечен Потемкин Д.А. на основании договора об оказании правовых услуг от 20 августа 2012 года с оплатой в сумме 40 000 рублей, в связи с чем истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, Туркин Д.Е. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в качестве соответчика Южной оперативной таможни в его пользу суммы убытков в размере 90000 рублей.

Туркин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась Сердюкова В.Н., действующая от имени Южной оперативной таможни и от Федеральной таможенной службы России на основании доверенностей, исковые требования Туркина Д.Е. не признала, просила суд отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчиков, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий предусмотренных п. 1 указанной статьи возмещается по основаниям и в порядке которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года в отношении Туркина Д.Е. было вынесено постановление № Южной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Основанием привлечения истца к административной ответственности было решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых содержатся в декларации на товары.

В процессе оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности истец обратился за юридической помощью, а именно им был привлечен адвокат Потемкин Д.А. для представления интересов истца в Арбитражном суде Краснодарского края и обжалования постановления Южной оперативной таможни № от 13 июля 2012 года на основании договора об юридическом и консультационном обслуживании от 20 августа 2012 года, стоимость услуг представителя составила 50000 рублей согласно п. 4.1. договора (л.д№

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года постановление № от 13 июля 2012 года Южной оперативной таможни о привлечении Туркина Д.Е. к административной ответственности предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ признано незаконным и отменено (л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление Южной оперативной таможни об административном правонарушении № от 13 июля 2012 года в отношении истца было вынесено незаконно и необоснованно, в результате чего Туркин Д.Е. понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав предусмотренными ст. 12 ГК РФ относятся в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий: субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно п. 12.1 части 1 ст. 158 БК РФ по денежным обязательствам получателей бюджетных средств от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ Федеральная таможенная служба России как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Федеральная таможенная служба России, как главный распорядитель бюджетных средств, обладает полномочиями соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечать по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.п.12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель­ств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств и объяснений сторон, позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Федеральной таможенной службы России убытков в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края при обжаловании действий Новороссийской таможни по определению 09 июня 2012 года таможенной стоимости по ДТ № в качестве представителя истцом был привлечен адвокат Потемкин Д.А. на основании договора об оказании правовых услуг от 21 августа 2012 года на сумму 40 000 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, отыскивая указанную сумму в рамках настоящего гражданского дела, не могут являться основанием для удовлетворения этой части иска, поскольку противоречат процессуальному законодательству, исходя следующего.

В качестве причины возникновения убытков в размере 40 000 рублей и юридического основания для их взыскания истец указывает на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года по делу № А32-25278/2012 по заявлению ИП Туркина Д.Е. к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению 09 июня 2012 года таможенной стоимости по ДТ № (л.д. №

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных при обжаловании незаконных действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего гражданского дела, в связи тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуального кодексом РФ.

В силу положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части в случае, если дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Суд четом изложенного производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Туркина Д.Е. о взыскании убытков в размере 40000 рублей, в силу положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Туркина ДЕ к Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков в размере 50000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Туркина ДЕ убытки в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования Туркина ДЕ к Южной оперативной таможне о взыскании убытков в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску Туркина ДЕ к Южной оперативной таможне, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков в части исковых требований Туркина ДЕ о взыскании убытков в размере 40000 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.