Решение суда о взыскании убытков № 02-4619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4619/16 по иску Бородулиной ** к

Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бородулина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра- Свиблово» о взыскании убытков в сумме * рублей, неустойки в сумме * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля, компенсации морального вреда в сумме * рублей. В обоснование иска истец указала, что 27 сентября 2015 года она заключила с ответчиком договор (клубный контракт) № * на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг в период с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, уплатив * рублей. Истец не смогла посещать клуб по причине отсутствия услуг детской комнаты, которая до настоящего времени не работает.

В судебном заседании представитель истца Недашковский И.В. заявленные требования в части взыскания неустойки и процентов уточнил, просил взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 1 декабря 2015 года по 17 мая 2016 года в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме * рубля, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не

представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд установил следующее.

27 сентября 2015 года Бородулина О.Г. заключила с ООО «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» договор (клубный контракт) № * на оказание спортивно- оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг в период с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, уплатив * рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11, 13).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец намеревалась посещать клуб вместе со своими детьми, для чего ей были необходимы услуги детской комнаты, на которые она рассчитывала при заключении договора. Однако детская комната в клубе не работала, поэтому она не смогла посещать клуб.

18 ноября 2015 года истец обратилась в ООО ФК «Зебра-Свиблово» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д.14-15). 9 декабря 2015 года истец направила ответчику по почте претензию, в которой требовала перечислить на ее банковскую карту основной долг в сумме * руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. (л.д. 16-19). Почтовые расходы истца составили * руб. (л.д. 18- 19).

До настоящего времени уплаченная по договору сумма истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование о взыскании с ООО ФК «Зебра-Свиблово» уплаченной по договору суммы в размере * рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец была вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, а доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору или несения расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме * руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не связано с качеством услуг или нарушением сроков оказания услуг, а вызвано личными причинами – невозможностью посещения клуба ввиду отсутствия детской комнаты. При этом договором, заключенным сторонами, оказание такой услуги не предусмотрено. Договор о предоставлении услуг расторгнут истцом по собственной инициативе, вина ответчика в его расторжении отсутствует.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законное требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, доводы истца о причинении морального вреда являются обоснованными. С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме * руб.

((*):2).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату почтовых отправлений в сумме * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере * руб. - по имущественным требованиям и * руб. - по неимущественному требованию истца, всего - * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в пользу Бородулиной ** денежные средства в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей * копеек, почтовые расходы в сумме * рубль * копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Зебра-Свиблово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.