Решение суда о взыскании убытков № 02-4562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016г.

г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4562/16 по

иску Караханян А.С. к ООО «Большаково», ООО ПСН Проперти Менеджмент» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караханян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Большаково», ООО «ПСН Проперти Менеджмент» о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что 18 октября 2012 года заключил договор с ООО «Газстроймонтаж» на выполнение комплекса предпроектных, проектных, строительно-монтажных и сопроводительных работ по газификации жилого дома, распложенного на принадлежащем истцу земельном участке, при этом на тот момент стоимость работ составляла 382 300 руб., из которых 50% в размере 191 150 руб. были внесены истцом в качестве аванса.

После выполнения ответчиком обязательств по обеспечению сети газопровода по границе участка, подрядная организация ООО «Газстроймонтаж» сообщило, что в связи с изменением законодательства для получения технических условий собственник газифицируемого дома обязан подать заявление в филиал ГУП МО «Мособлгаз» для заключения договора на технологическое присоединение к газораспределительным сетям. Стоимость указанного договора составляет 253975 руб. 88 коп. Принимая во внимание, что ответчиками не была своевременна осуществлена сеть газоснабжения, истец полагает, что понес убытки в связи с изменением стоимости услуг по газификации дома и заключением договора на сумму 253 975 руб. 88 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков размер убытков, а также неустойку за в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 декабря 2011 года по 01 декабря 2014 года в размере 26 036 879 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 201 года по 01 декабря 2014 года в размере 178 814 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «Большаково» в размере 22 078 руб. 13 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Бабий А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «ПСН Проперти Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между истцом и ответчиком нет договорных отношений. А заключенный договор на эксплуатацию не содержит в себе обязательств по газификации земельных участков. Кроме того, по заявленным истцом требованиям пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по обеспечению сети газопровода по границе участка договором установлен до 30 ноября 2011 года, соответственно срок исковой давности истец 01 декабря 2014 года.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет за собой истечение срока исковой давности по производным требованиям. Кроме того, между понесенным истцом расходы по технологическом присоединению к газопроводу не являются его убытками, взаимосвязи между действиями подрядчика организация ООО «Газстроймонтаж» и действиями ответчика не имеется, истец не лишен возможности вернуть уплаченные подрядчику денежные средства. Кроме того, работы по обеспечению сети газопровода по границе участка согласно условиям договора выполнялись ответчиком ООО «Большаково» безвозмездно за свой счет, цены указанные работы для истца не имели.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что Караханян А.С. является собственником недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, вблизи д. ***, на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года, заключенного с ООО «Большаково» (л.д.9).

Согласно п.4.1.3 договора купли-продажи земельного участка продавец ООО «Большаково» обязался в срок до 30 ноября 2011 года за свой счет обеспечить наличие сети газопровода на расстоянии не более 25 метров от границы земельного участка, без устройства индивидуальных отводов к земельному участку.

01 апреля 2012 года между ООО «Большаково» и ООО «ПСН Проперти Менеджмент» был заключен договор № 30-12/00397 на управление и эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

18 октября 2012 года истец заключил с ООО «Газстроймонтаж» договор № 61/ГП-12 от 18 октября 2012 года, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс предпроектных, проектных, строительно- монтажных и сопроводительных работ по газификации жилого дома.

Расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, вблизи дер. ***, земельный участок № ***, а именно: техническое сопровождение по оформлению технических условий на газификацию, при условии пуска газа в распределительный газопровод; разработка рабочего проекта подводящего газопровода и внутреннего газоснабжения жилого дома; согласование проекта в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз»; строительно-монтажные работы по устройству газопровода –ввода , монтажу фасадного газопровода и монтажу внутреннего газооборудования; оформление разрешительной документации и организации врезки и пуска газа.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ООО «Большаково» возложило свои обязательства по обеспечению сети газопровода на ООО «ПСН Проперти Менеджмент» по договору от 01 апреля 2012 года.

Обеспечение сети газопровода было исполнено только в декабре 2014 года.

Из письма ООО Газстроймонтаж» от 13 апреля 2015 года следует, что пуск газа в газопровод был произведен только в ноябре 2014 года, после чего стало возможным получение технических условий в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», и соответственно, выполнение всех остальных работ, закрепленных договором. Однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 1314 от 30 декабря 2013 года для получения Технических условий необходимо заключение договора с ГУП МО «Мособлгаз» на технологическое присоединение к газораспределительной сети, в котором предусматривается проведение всего комплекса работ по газификации объекта в границе от газопровода до границ земельного участка собственника. В связи с чем истец вынужден был заключить с ГУП МО «Мособлгаз» договор о подключении, по которому внес предоплату 50% в размере 126 987 руб. 94 коп., в подтверждение чего представил договор от 18 октября 2012 года с ООО «Газстроймонтаж», письмо ООО «Газстроймонтаж» от 13 апреля 2015 года, договор о подключении от 23 марта 2015 года с ГУП МО «Мособлгаз», счет об оплате 126 987 руб. 94 коп.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика ООО «ПСН Проперти Менеджмент» отсутствуют договорные обязательства с истцом по обеспечению сети газопровода к земельному участку истца, а из договора от 01 апреля 2012 года, заключенного между ООО «ПСН Проперти Менеджмент» и ООО «Большаково» не следует, что данные обязательства были переданы на исполнение ООО «ПСН Проперти Менеджмент», оснований для возложения на последнего ответственности за нарушение сроков оказания услуг у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из договора купли-продажи следует, что ООО «Большаково» приняло на себя обязательство по обеспечению наличия сети газопровода в срок до 30 ноября 2011 года, соответственно о нарушении своего право на получение услуги в указанный в договоре срок истец узнал 01 декабря 2011 года, тогда как с исковыми с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился в суд 10 марта 2016 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что законодательство не предусматривает применение двойной ответственности в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, когда установленный законом срок исковой давности по предъявленному в суд иску истек 01 декабря 2014 года, истец предъявил иск в суд по истечении срока исковой давности, а ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности, то на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По требованиям о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с нарушением срока выполнения работ суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по заключенному с ГУП МО «Мособлгаз» договору не являются убытками истца, так как были внесены им добровольно, в соответствии с действующим законодательством, в том числе в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 1314 от 30 декабря 2013 года, а не в связи с виновными действиями ответчика. Отказ подрядной организации ООО «Газстроймонтаж» о выполнении работ по заключенному с ней договору от 18 октября 2012 года не является основанием для возложения на ответчика ООО «Большаково» ответственности за понесенные истцом расходы по оказанным или неоказанным ему услугам.

Каких-либо законных оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств в размере 253 795 руб. 88 коп. с ООО «ПСН Проперти Менеджмент» у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки и убытков, оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также не имеется.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Караханян А.С. к ООО «Большаково», ООО «ПСН Проперти Менеджмент» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2016 года.