Решение суда о взыскании убытков № 02-3462/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца Ардашева Е.А.., представителя ответчика Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3462/16 по иску

Николаева А.В. к ООО «***» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А. В. обратился в суд с указанным иском к ООО «***», ссылаясь на следующие обстоятельства: *** года истец приобрел наручные часы***. Однако *** года на часах оторвалась заводная головка и истец обратился в адрес ответчика. Актом проверки товара от *** года установлена необходимость проведения следующих работ: восстановление герметичности механ. или квартц. простых, 2/3 стрелки и дата и истцу был выставлен счет на сумму *** руб. Учитывая, что на приобретенные часы установлен гарантийный срок, истец обратился за юридической помощью в ООО «***» и *** года в адрес ответчика было подано требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

*** года ответчик согласился безвозмездно устранить недостатки, тем самым подтвердив, по мнению истца, незаконность требований об уплате денежных средств. Таким образом истец понес убытки в сумме *** руб. *** коп. в связи с оплатой услуг представителя и в сумме *** руб. в связи с оформлением нотариальной доверенности.

Кроме того истцом указывается на то обстоятельство, что в гарантийном ремонте часы находились с *** по *** года, что превышает установленный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков. С учетом чего истцом рассчитаны пени за 22 дня просрочки.

Указывая на выявленный недостаток, истец с учетом уточненных требований к ответчику в части размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** руб., обязать ответчика заменить часы *** на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула), взыскать неустойку в размере *** руб. *** коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы на представителя в размере *** руб. *** коп., штраф в доход потребителя.

Представитель истца Ардашев Е. А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мельникова Е. А. в судебное заседание явилась, требования не признала, указывая на то, что при проверке товара было установлено, что неисправность заводной головки возникла в результате внешнего воздействия, полагала, что продавец не может нести обязанность по ее безвозмездному устранению. При этом сам по себе факт проведения бесплатного ремонта не может свидетельствовать о допущенных ранее нарушениях прав истца, поскольку установленная причина поломки истцом не оспаривалась. Также представитель истца считает необоснованными требования о замене часов на аналогичную марку (модель). Полагая отсутствие в действиях истца какого-либо нарушения прав потребителя, представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ООО «***» заключен договор купли-продажи часов *** стоимостью *** руб. *** коп., которая истцом была оплачена в пользу ответчика в день заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека (л.д. 8) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что *** года истец обратился в адрес ответчика для проверки наручных часов *** в связи с поломкой заводной головки. При этом корпус часов, безель, заводная головка, задняя крышка имели механические повреждения в виде потертостей и мелких царапин. Под стеклом обнаружены мелкие соринки (л.д. 9).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно положениям п. 5 вышеуказанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 6. вышеназванной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из содержания Акта проверки товара от *** года, выданного истцу, при проверке наручных часов *** неисправность подтвердилась (оторвалась заводная головка – обломан вал). Повреждения образовались в результате внешнего воздействия (3 уровень). При этом корпус поцарапан, крышка содержит потертости, необходима замена заводной головки.

Герметичность нарушена в момент поступления часов, браслет поцарапан. В связи с чем ремонт был квалифицирован ответчиком как платный и истцу выставлена стоимость ремонта в размере *** руб. со сроком ремонта – 60 дней (л.д. 10).

*** года истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией.

Указывая на наличие повреждений и не оспаривая причину их возникновения, истец просил ответчика провести безвозмездный ремонт часов.

*** года ответчиком от истца были приняты часы для проведения безвозмездного ремонта, при этом истец согласился с регламентом технического обслуживания и ремонтом в сервисном центре ООО «*** (РУС)», сроком его выполнения.

*** года часы получены истцом из ремонта в работоспособном состоянии без претензий к качеству выполненных работ, что также подтверждается Актом о выполненных работах (л.д. 11).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела факт наличия у часов недостатков, за которые отвечает продавец (изготовитель), не нашел своего подтверждения.

Данный вывод подтверждается актом проверки часов, отсутствием со стороны истца возражений об установленных в сервисном центре причинах недостатков, согласием истца на проведение негарантийного ремонта. При этом факт осуществления ответчиком безвозмездного ремонта сам по себе не может свидетельствовать о возникновении недостатков, по причинам, независящим от потребителя. Каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в часах недостатков, возникших до их передачи часов покупателю, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд считает, что у истца не возникло прав, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 утвержден перечень технически сложных товаров. Пунктом 3 вышеуказанного перечня часы наручные и карманные механические, электронно- механические и электронные, с двумя и более функциями отнесены к категории технически сложных товаров. С учетом чего требования потребителя о их замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) могли быть предъявлены только в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении указанного срока только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку у ответчика не возникли обязательства по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков в товаре, оснований полагать нарушенным предельный срок проведения ремонта, у суда также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что сроки ремонта были согласованы с истцом и фактически в ремонте часы находились с *** по *** года, что не превышает предусмотренный Законом о защите прав потребителей срок безвозмездного устранения недостатков в случае, если бы такое право у потребителя возникло.

Учитывая срок обнаружения заявленного потребителем недостатка, отсутствие доказательств, наличия оснований к замене технически сложного товара, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявленной истцом в связи с ремонтом часов, и в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести замену часов на товар этой же марки, следует отказать, как в необоснованно заявленных требованиях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела судом не выявлено фактов нарушения ответчиком каких-либо прав истца. При этом факт обращения истца за получением юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы не могут быть признаны расходами по восстановлению нарушенного права по причине отсутствия фактов такого нарушения. Таким образом в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для удовлетворения требований компенсации морального вреда должно быть наличие противоправных действий со стороны ответчика, а также причинно следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истцов. В связи с тем, что судом не выявлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также должно быть отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а также нотариальные расходы остаются за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Николаева А.В.к ООО «***» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья И. В. Гусева.