Решение суда о взыскании убытков № 02-2972/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2972/16 по иску Шергашовой А.Н. к

ООО «Тикетс РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Шергашова А.Н. обратилась к ответчику ООО «Тикетс РУ» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере … руб. в счет возмещения расходов, денежные средства в размере … в качестве компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги в размере … руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере … руб., за услуги языкового перевода в размере …, неустойку в размере … руб., штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2016 Шергашовой А.Н., из личных денежных средств были приобретены авиабилеты для шестерых пассажиров: Шергашовой А., «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО» на сайте «…», используемым ООО «Тикетс Ру» на рейс с одной пересадкой с перелетом «…», «…» с перелетом на 02 марта 2016 года, а также на обратный рейс без пересадки с перелетом «…» на 05 марта 2016 года.

Оплата была произведена на сайте «….» в размере, указанном на сайте и через платежную форму данного сайта с принадлежащей истцу банковской карты.

05 марта 2016 года истец не смогла осуществить перелет на рейс «…» по заказу №»…». Сотрудники «…» в аэропорту «…» отказали истцу и ее друзьям в посадке на рейс, сообщили, что авиабилеты, приобретенные на сайте «…» на рейс «…» по заказу № «…». недействительны, объяснили это отсутствием оплаты за билеты. Впоследствии прислали истцу по электронной почте подтверждающее данный факт письмо.

У истца на сайте «…» была подключена услуга смс оповещение в случае изменений, но о том, что билеты недействительны истец узнал в аэропорту непосредственно перед вылетом. В связи с чем, из личных средств вынуждена была заново приобрести билеты в аэропорту «…» из расчета … доллар.. центов США на человека, что по курсу ЦБ РФ (1 доллар США= … руб.) на 05 марта 16 составило … руб. на человека. В общей сложности она оплатила билеты для 6 человек на сумму … долларов … центов США, что по курсу ЦБ РФ на 05.03.16 составило … руб.

О сложившейся ситуации 5 марта 2016 года, находясь за пределами РФ, истец по телефону известила ответчика ООО « Тикетс РУ», однако никаких мер со стороны ответчика принято не было.

По возвращению в Россию истец направила электронным письмом претензию 11 марта 2016 на адреса, указанные на сайте ответчика «…», «…», «…» с требованием возместить мне понесенные расходы.

Однако в установленный 10-тидневный срок Ответчиком требования истца не были удовлетворены. Письма истца ответчик проигнорировал, по телефону представители ответчика не связались.

25 марта 2016 года истцом направлена по почте письменная претензия в адрес ответчика ООО «Тикетс РУ» с требованием возместить понесенные расходы, письмо отправлено на почтовый адрес ООО «Тикетс РУ», указанный для корреспонденции на сайте «…»: «…».

28 марта 2016 года ответчик ООО «Тикетс РУ» получил претензию.

8 апреля 2016 года ответчиком было направлено электронное письмо, подтверждающее факт получения претензии от 11 марта 2016 года, ответчик в своем письме предложил истцу подождать разрешения ситуации, пока ответчик будет разбираться с контрагентом. Ответчик по настоящее время в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что истец испытала нравственные страдания, так как была ответственной за приобретение билетов перед друзьями, по вине ответчика она оказалась в такой ситуации, что на территории иностранного государства, находясь в достаточно ограниченном финансовом положении, рискуя опоздать на рейс самолета и подвести всех друзей, которым заранее приобретала билеты, была вынуждена за свои личные средства вновь приобрести шесть билетов на авиарейс, в дальнейшем в связи с данными расходами, была также вынуждена отказаться от многих покупок и расходов на экскурсии в путешествии и еду в связи с тем, что она потратила свои денежные средства на покупку новых билетов. Кроме того, истец непосредственно в аэропорту, когда было отказано в посадке на рейс, дозвонилась до представителя ответчика и сообщила о сложившейся ситуации, ответчик ничем не помог, не предпринял никаких мер, проявив полное равнодушие. Нравственные страдания истца находятся в прямой взаимосвязи с бездействием ответчика, с связи с чем, причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме … руб.

Требования о возмещении расходов истец заявила ответчику 11 марта 2016 года, через 10 дней, а именно 21 марта 2016 года и по настоящее время требования не удовлетворены.

В связи с обращением в суд, истец была вынуждена воспользоваться юридической помощью, расходы на которую составили … рублей, а также расходы на доверенность составили дставителя … рублей. Для перевода текста от компании «…» подтверждающей отказ в посадке на авиарейс истец обратилась к услугам переводчика, расходы на услуги по переводу составили … рублей.

Истец Шергашова А.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 103 ВК РФ, ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г.Варшаве 12 октября 1929 года и ратифицированной ССР 18 ноября 1934 года, билет является подтверждением заключения между перевозчиком и пассажиром договора воздушной перевозки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу услугу по продаже авиабилетов.

Согласно заключенному договору, все этапы создания заказа – указание маршрутов и дат, выбор рейсов, внесение данных пассажиров, покупателя, выбор методов оплаты и прочее – это исключительно самостоятельный выбор покупателя.

Перевозчики, гостиницы и другие поставщики, которые оказывают туристические и другие услуги на данном веб-сайте, являются независимыми подрядчиками, а не агентами или работниками компании. Tickets.ru не несет ответственности за действия, ошибки, упущения, заявления, гарантии, нарушения или небрежность любого из таких поставщиков или за различные телесные повреждения, смерть, повреждение собственности или другие повреждения или расходы в результате перечисленного. Tickets.ru не несет ответственности и не предоставляет возмещения в случае различных задержек, отмен, чрезмерного бронирования, забастовок, форс-мажорных обстоятельств или других причин, которые находятся вне его прямого регулирования, а также не несет ответственности за любые дополнительные расходы, недосмотры, задержки, изменения маршрута или действия любого представительства или власти.

Таким образом, как установлено судом, ООО «Тикетс Ру» не оказывает услуги по авиаперевозкам, поскольку является агентом авиакомпании, то есть выступает посредником между клиентом и авиакомпаниями, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры.

02 февраля 2016 года на сайте ответчика истцом был создан заказ (бронирование) на авиаперевозку. Ответчиком для истца были сформированы электронные билеты на имя истца, «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО», «ФИО».

Электронный билет, наряду с обычным авиабилетом, является документом, удостоверяющим договор воздушной перевозки, заключённый между пассажиром и авиакомпанией.

Договоры воздушной перевозки заключены истцом с авиакомпаниями «…» и «…».

Авиакомпания, отказавшая истцу в воздушной перевозке «…».

Из представленных материалов дела следует, что 09 февраля 2016 года ответчику поступила информация об отмене рейса «…». Истец был уведомлен ответчиком об отмене рейса. Истец выразил согласие на иной вариант перелета. Ответчик направил в адрес истца электронное письмо с электронными билетами, в которых указан рейс 05 марта 2016 года «…». Ответчик направил на адрес электронной почты авиакомпании информацию о ревалидации билетов.

Авиакомпания в ответ на обращения истца направила ответчику электронное письмо, в которому было указано, что рейс «…» отражен на всех билетах. Ответчиком представлены нотариально-удостоверенные переводы писем.

Исходя из поступивших в адрес истца и ответчика ответов на обращения, пассажирам было отказано в перевозке вследствие того, что билеты, предъявленные ими относились к авиакомпании «…», которая уже не является членом Расчетной Палаты ИАТА.

Таким образом, истцу отказано в перевозки в связи с исключением авиакомпании из системы BSR, при этом членство авиакомпании не прекращено в ИАТА. Из уведомления ИАТА следует, что авиакомпания исключена из системы BSR.

Иных причин, по которым истцу было отказано в перевозке представленные письма не содержат. Из-за исключения авиакомпании из системы взаиморасчетов, прямой агент фактически был лишен возможности перечислить денежные средства, полученные за первый отчетный период февраля 2016 года.

Позднее, после подтверждения оформления авиабилетов на истца и указанных им лиц, после сообщения ответчику соответствующих реквизитов и возможности произвести расчеты, 29 марта 2016 года денежные средства за первый отчетный период февраля 2016 года были перечислены на счет авиакомпании, что подтверждается платежным поручением № «…» от 29 марта 2016 года. Требований, связанных со взысканием оплаченных по договору перевозки денежных средств истцом предъявлено не было.

Таким образом, авиакомпания «…» вне зависимости от исключения авиакомпании «…» имела возможность допустить пассажиров на рейс. 09 февраля 2016 года ИАТА исключило авиакомпанию из BSR, вследствие чего авиакомпания не получила от агентов денежных средств. Как установлено судом, ответчиком были оформлены авиабилеты, авиакомпания надлежащим образом уведомлена об оформлении билетов, подтвердила их оформление.

Доводы истца о не предоставлении надлежащей информации представляются ошибочными, поскольку договор, правила приобретения электронных билетов размещены на сайте ответчика, билет содержит сведения о валидирующем перевозчике, содержит указание о том, кем выполняется рейс.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, ответчик в возникших правоотношениях является посредником исполнения основных обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, истец просит компенсировать его убытки, связанные с приобретением других билетов для вылета, однако факт ненадлежащего оказания услуг по бронированию авиабилетов со стороны ответчика не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушения прав истца на возврат денежных средств, оплаченных за билеты не нарушено, ответчиком исполнены свои обязательства в рамках договора публичной оферты в полном объеме и в ходе досудебного урегулирования ответчик не уклонялся от общения с истцом, не отказывался вернуть денежные средства, являющееся суммой вознаграждения, однако с таким требованием истец к ответчику не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шергашовой А.Н. к ООО «Тикетс РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.