Решение суда о взыскании суммы задатка и процентов № 02-3006/2016

дело №2-3006/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3006/16 по иску Левшина АА к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о взыскании суммы задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Левшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о взыскании суммы задатка и процентов, мотивируя требования тем, что 13 февраля 2016 года между Левшиным АА (Истец) и ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» (Ответчик) был заключен договор № *** . В рамках заключенного договора Ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля Форд F 350, коленчатого вала, указанного в спецификации Заказа, пункте 2 договора. В исполнение пункта 3.1.1. Истец осуществил оплату 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день заключения договора. В соответствии с пунктом 4.1. договора Ответчик обязался исполнить обязательства по договору в срок от 5-ти (пять) до 30-ти (тридцать) рабочих дней. Срок исполнения обязательств Ответчиком истек 30 марта . До настоящего момента обязательства Ответчика по исполнению договора не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать двойную сумму задатка и проценты за пользование денежными средствами.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года между Левшиным АА (Истец), паспорт: *** и ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» (Ответчик) был заключен договор № *** . В рамках заключенного договора Ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля Форд F 350, коленчатого вала, указанного в спецификации Заказа, пункте 2 договора. В исполнение пункта 3.1.1. Истец осуществил оплату 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день заключения договора. В соответствии с пунктом 4.1. договора Ответчик обязался исполнить обязательства по договору в срок от 5-ти (пять) до 30-ти (тридцать) рабочих дней. Срок исполнения обязательств Ответчиком истек 30 марта . До настоящего момента обязательства Ответчика по исполнению договора не выполнены.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные в соответствии с пунктом 3.1.1 признаются уплаченными в качестве задатка. Кроме того, условия, предусмотренные пунктом 6.8 договора, с учетом положений статей 380, 381 Гражданского кодекса РФ признаются соглашением о задатке, а именно, в соответствии с п. 2 ст. 380 ГК соглашение о задатке совершено в письменной форме включением в договор условия о задатке.

Нормы статьи 381 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусматривают, что при прекращении обязательств вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ указывает, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. До настоящего времени сумма задатка Истцу не перечислена.

8.04.2016 г. от Ответчика на электронную почту Истца пришло письмо следующего содержания: «Возврат денежных средств будет осуществлен в течение пяти банковских дней, сумма к возврату составляет 35 000 рублей, в связи с пунктом в договоре наша компания вправе вычесть с вашей предоплаты до 30 % за предоставленные услуги компании (поиск, осмотр, тестирование). Заполните заявление на возврат, укажите банковские реквизиты, поставьте подпись и присылайте нам, ждем!».

09 апреля 2016 года Истец направил на юридический и фактический адреса претензию о возврате суммы задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная претензия не была получена ни по юридическому, ни по фактическому адресу Ответчика. Таким образом, предусмотренный п. 6.9. Договора претензионный порядок Истцом соблюден.

В связи с невозвратом суммы задатка, истец просит взыскать с ответчика Проценты за пользование чужими средствами

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 284 руб. 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Левшина АА к ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» о взыскании суммы задатка и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в пользу Левшина АА сумму задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 228 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО «Запчасти легкового и коммерческого транспорта» в пользу бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 284 руб. 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Чугаев Ю.А.