Решение суда о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда № 02-1318/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1318\16 по иску Михайловой Т Н к ООО

«Форвард» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что *** года заключила с ответчиком ООО «Форвард» договор купли-продажи № ***бытового фильтра очистки воды «Silver Filter» А-100 серий номер № ***, стоимостью ***рублей. Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлена установка товара без согласования с истцом, поскольку она полагала, что установка производится во всем доме и бесплатно. В день заключения договора истец оплатила за товар ***рублей. Всей суммой истец не располагала, однако менеджер согласилась передать товар за указанную сумму. На следующий день, ***. позвонила ответчику и пожаловалась на цену товара, после звонка менеджер ответчика приехала и представила на подпись другой договор, в котором стоимость такого же фильтра составляет ***рублей. После установки прибора в кухне была сильная течь, прибор оказался бракованным, громоздким, в результате его установки также была повреждена раковина, в связи с чем Михайлова Т.Н. вызвала сотрудника ГБУ «Жилищник района Очаково- Матвеевское», и фильтр был демонтирован. Истец указывает, что ей не была предоставлена информация о сроке службы товара, не был приложен технический паспорт и инструкция для правильного использования прибора. Поскольку ей не была предоставлена полная информация о товаре, кроме того товар оказался бракованным и был демонтирован, истец полагает, что она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы ***рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере ***рубля, в которую входит стоимость новой раковины, работы по демонтажу двух смесителей, установки раковины, монтаж смесителя, затраты, понесенные истцом на приобретение лекарств (успокоительных средств) в размере ***рублей, а также компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Истец, её представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии

ответчика, в заочном судопроизводстве.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***года Михайлова Т.Н. заключила с ООО «Форвард» договор купли-продажи № ***бытового фильтра очистки воды «Silver Filter» А-100 серий номер № ***, стоимостью ***рублей.

В счет стоимости товара, Михайловой Т.Н. переданы продавцу денежные средства в размере ***рублей.

***г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи и монтажа системы очистки воды бытового назначения.

***года, истец обратилась в ООО «Форвард» с устной претензией, поскольку установленный товар оказался бракованным, из-за чего в кухне произошла течь воды, а также о не согласии со стоимостью товара.

Продавец на претензию не отреагировал, в связи с чем, Михайлова Т.Н.

обратилась в управляющую компанию многоквартирного дома, сотрудник ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» демонтировал указанный фильтр для устранения течи, что подтверждается выпиской из журнала ОДС.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли- продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Суд исходит из того, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу Михайловой Т.Н. представителем самого ответчика ООО «Форвард» в ходе посещения ее квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал Михайлову Т.Н. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у Михайловой Т.Н.

отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды, является пожилым человеком.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № ***от ***года, предметом договора является бытовой фильтр для очистки воды«Silver Filter» А-100 серий номер № ***. В данном пункте договора купли-продажи конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли- продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны.

Из акта приема-передачи товара от ***года не усматривается, что все функции бытового прибора были продемонстрированы представителем ответчика ООО «Форвард» истцу и проверены ею.

При этом, суд отмечает, что демонстрация прибора не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцу не были выдан указанные документы.

Несмотря на указание в акте приема-передачи о том, что покупатель получил всю информацию о товаре, претензий к продавцу не имеет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанный акт, исходя из его содержания, подтверждает отсутствие у истца претензий по исполнению монтажа системы очистки воды, а также отсутствие замечаний по техническим характеристикам, продуктивности, размеру, форме, весу, цвету, работе системы очистки воды. Каких-либо сведений о предоставлении истцу полной информации о товаре, его основных потребительских свойствах в указанном акте не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца, которая является пенсионером, инвалидом 2-ой группы, приобретенный ею товар не является для нее предметом первой необходимости, является дорогостоящим товаром.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Михайловой Т.Н. о взыскании в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере ***рублей.

Доводы истца о том, что ей установлен некачественный фильтр, подтверждаются тем фактом, что ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» дважды после установления прибора устанавливало факт наличия течи под раковиной, а в последствие произвело отключение указанного фильтра.

Указанные доводы ответчиком не оспорены.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы материального ущерба, который подтверждается распечатками цен для приобретения новой раковины и установки надлежащим образом, ответчиком указанная сумма также не оспорена.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в ***рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика ООО «Форвард» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ***% от присужденной в пользу истца суммы в размере ***.

С ответчика ООО "Форвард" подлежит взысканию в бюджет г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.10, 421, 432, 454, 463 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО «Форвард» в пользу Михайловой Т Н задаток в размере ***рублей, стоимость затрат на ремонт поврежденной раковины ***рубля, затраты на приобретение лекарств ***рублей, компенсацию морального вреда ***рублей, штраф в размере ***копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Форвард» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ***копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.