Решение суда о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков № 2-3110/2013 ~ М-3417/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Кондрашова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2015 по иску Лабинского имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремонт-Плюс» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский А.М. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Ремонт-Плюс» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства провести в помещении заказчика, находящегося по адресу: <адрес> своими силами, механизмами из материалов подрядчика ремонтно-строительные работы, с соблюдением действующих технических условий (п. №). В дальнейшем между сторонами к спорному договору были подписаны дополнительные соглашения сметы № от <дата> г., № от <дата> Во исполнения принятых по спорному договору обязательств, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Однако, ответчик выполнял работы настолько медленно, что для истца стало очевидным неисполнение работ в предусмотренный договором срок. Кроме того, работы выполнялись некачественно. В связи с чем, истец отказался от дальнейшего исполнения договора и письмом от <дата> уведомил ответчика о его расторжении с <дата> г., а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Изложенные в письме истца требования о возврате денежных средств ответчик, на момент подачи иска, не исполнил.

<дата> истцом в адрес ответчик была направлена телеграмма, в которой последнему предлагалось <дата> явиться на проведение строительной экспертизы по спорному договору. Однако, ответчик на проведение экспертизы не явился.

По результатам обследования оценки качества выполненных работ по договору строительного подряда № от <дата> специалисты пришли к выводу, что работы произведены с ненадлежащим качеством, имеют дефекты, которые характеризуются как явные, и устранимые, и дефекты, которые характеризуются как явные, и не устранимые. Также по результатам обследования, эксперты пришли к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет - <сумма> руб., а стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма в размере <сумма> руб. <сумма> коп., составляющую разницу, между оплаченным авансом <сумма> руб. <сумма> коп. и стоимостью выполненных работ на сумму <сумма> руб., затраты, составляющие стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма> руб.

Истец Лабинский А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кондрашов П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Ремонт-Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор строительного подряда № (л.д. №).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства провести в помещении заказчика, находящегося по адресу: <адрес> своими силами, механизмами из материалов подрядчика ремонтно-строительные работы, с соблюдением действующих технических условий (п. №).

Перечень и стоимость проводимых в вышеуказанном помещении работ, строительных, отделочных и расходных материалов, приводится в Приложении № к настоящему договору и могут корректироваться по согласованию с заказчиком (п. №).

В дальнейшем между сторонами к спорному договору были подписаны дополнительные соглашения сметы № от <дата> г., № от <дата> (л.д. №).

Во исполнения принятых по спорному договору обязательств, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от <дата> на сумму <сумма> руб., № от <дата> на сумму <сумма> руб., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп., № от <дата> на сумму <сумма> руб., № от <дата> на сумму <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с тем, что ответчиком исполнялись обязательства с нарушением сроков, установленных договором и некачественно. Письмом от <дата> уведомил ответчика о его расторжении с <дата> г., а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса (л.д. №).

Изложенные в письме истца требования о возврате денежных средств ответчик, на момент подачи иска, не исполнил.

<дата> истцом в адрес ответчик была направлена телеграмма, в которой последнему предлагалось <дата> явиться на проведение строительной экспертизы по спорному договору. Однако, ответчик на проведение экспертизы не явился.

По результатам обследования оценки качества выполненных работ по договору строительного подряда № от <дата> специалисты пришли к выводу, что работы произведены с ненадлежащим качеством, имеют дефекты, которые характеризуются как явные, и устранимые, и дефекты, которые характеризуются как явные, и не устранимые. Также по результатам обследования, эксперты пришли к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет - <сумма> руб., а стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <сумма> руб. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям специалистов, поскольку они составлены специалистами в области строительства, имеющими соответствующее образование и опыт работы, данные заключения не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договора, заключенного между сторонами надлежащим образом, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., составляющей разницу, между оплаченным авансом <сумма> руб. <сумма> коп. и стоимостью выполненных работ на сумму <сумма> руб., а также убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лабинского имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремонт-Плюс» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремонт-Плюс» в пользу Лабинского имя и отчество денежные средства, уплаченные по договору в размере <сумма> руб. <сумма> коп., убытки в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремонт-Плюс» госпошлину в размере <сумма> (<сумма>) руб. в доход бюджета города Москвы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: