Решение суда о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-4992/2014 ~ М-4702/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 года

Головинский районный суд гор.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/14 по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Студия «Восемь» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Дизайн Студия «Восемь» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг № от <дата>г. в размере 145000руб., неустойки в сумме 145000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13254руб.78коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб., а также о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Также истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору №88/ч/1/2 от 01.02.2015г. в размере 381465руб., неустойку в сумме 381465руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37240руб.92коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб., а также о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор <дата>г. № 88/ч/1/2 на архитектурно-дизайнерскую разработку, по которому истец оплатила стоимость услуг по комплексной и детальной разработке проекта помещения жилого дома, а также передаче полного комплекта документации по разработке проекта согласно Приложению № и Приложению № Договора в сумме 381465руб.00коп.

<дата>г. истец заключила с ответчиком договор оказания архитектурно-дизайнерской разработки №89, по которому ответчик принял на себя обязательство разработать архитектурный раздел проекта построек «баня», «гараж» по адресу: <адрес>, д.Веледниково, уч.56 и 57, и генерального плана проекта участка общей площадью 5000 кв.м., а также передаче заказчику полного пакета документации по разработке проекта согласно Приложения №1-3. По данному договору истец выполнила обязанность по оплате стоимости услуги в размере 145000руб.

Ответчик принятые на себя в соответствии с условиями данных договоров обязательства в установленный срок не выполнил. Также требования истца в досудебном порядке не были выполнены ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе .

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 27, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 01.02.2015г. между истцом и ООО «Дизайн Студия «Восемь» заключен договор №88/ч/1/2 на архитектурно-дизайнерскую разработку, по которому истец оплатила стоимость услуг по комплексной и детальной разработке проекта помещения жилого дома, а также передаче полного комплекта документации по разработке проекта согласно Приложению № и Приложению № Договора в сумме 381465руб.00коп.

Срок оказания услуги в соответствии с договором составляет – до <дата>г.

<дата>г. между истцом и ООО «Дизайн Студия «Восемь» заключен договор, по которому ответчик принял на себя обязательство разработать архитектурный раздел проекта построек «баня», «гараж» по адресу: <адрес>, д.Веледниково, уч.56 и 57, и генерального плана проекта участка общей площадью 5000 кв.м., а также передаче заказчику полного пакета документации по разработке проекта согласно Приложения №1-3. По данному договору истец выполнила обязанность по оплате стоимости услуги в размере 145000руб.

Срок оказания услуги в соответствии с договором составляет – до <дата>г.

Выполнение обязанности по договору истцом подтверждается платежными поручениями № от 07.02.2015г. на сумму 381465руб., а также распиской ФИО5 о получении 145000руб. по договору № от 10.04.2015г.

Ответчик в установленные договорами сроки не исполнил обязанности по договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору оказания услуг, требования истца об отказе от исполнения договора оказания услуги ввиду нарушения сроков ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом сумма по договорам от <дата>г. и от <дата>г. в сумме 145000руб. и в сумме 381465руб.00коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере трех процентов от невыполненной работы за каждый день просрочки.

По договору от <дата>г. неустойка за период 399дней составляет 145000руб.

По договору от <дата>г. неустойка составляет 381465руб.00коп., т.е. в размере, не превышающем цену заказа за 426дней.

Поскольку ответчик вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств, причитающихся истцу, в период с <дата>г. по <дата>г. неправомерно пользовался этими денежными средствами, имел фактическую возможность извлекать доходы от их использования. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера действующей на данный момент ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (указание банка России от <дата>г. №2873-У «О размере ставки рефинасирования Банка России» в сумме 37240руб.92коп. (381465руб.*0,0825/100/360*426 дней=37240руб.92коп.).

Также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2015г. по 26.08.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера действующей на данный момент ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (указание банка России от <дата>г. №2873-У «О размере ставки рефинасирования Банка России» в сумме 13254руб.78коп. (145000руб.*0,0825/100/360*399=13254руб.78коп.).

Итого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50495руб.70коп. (13254руб.78коп.+ 37240руб.92коп. =50495руб.70коп.).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные испытанным чувством обиды, разочарования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, и тем самым причинением нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000руб. с учетом принципов разумности, справедливости, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, которая испытала чувство обиды, незащищенности, с учетом поведения ответчика, проигнорировавшего претензию истца, нарушившего условия договора.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 556712руб.85коп. ((145000руб.+ 381465руб.+ 145000руб.+ 381465руб.+ 50495руб.70коп. +10000руб.)/2=556712руб.85коп.) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 154-О, положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что аналогичным порядком решается вопрос о взыскании штрафа, который носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые истец понес в связи с оплатой услуг представителя адвоката ФИО6 в размере 30000руб., поскольку суд считает необходимым снизить размер расходов с четом принципов разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом объема фактически оказанных истцу услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13717руб.12коп. с имущественных требований, а также 200руб. – по неимущественным требованиям, а всего 13917руб.12коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн Студия «Восемь» в пользу ФИО1 стоимость услуг на общую сумму 526465руб., неустойку в сумме 526465руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50495руб.70коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 100000руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб., а всего 1243425руб.70коп.

Взыскать с ООО «Дизайн Студия «Восемь» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13917руб.12коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО3