Решение суда о взыскании суммы уплаченной по договору № 02-3094/2016

Дело №2-3094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 г. г.Москва

в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3094/2016 по иску Хидько ВА к ООО «Альфа проект» о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа и морального вреда, на основании закона о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хидько В.А., обратился в суд с иском к ООО «Альфа проект» о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа и морального вреда, на основании закона о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ООО «Альфа проект» в пользу Хидько В.А.: денежные средства уплаченные по договору, в сумме 2766200 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей; неустойку, в сумме 193634 рубля., компенсацию причиненного морального вреда, в размере 20000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 21.12.2015 г., между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № *** (далее Договор). На основании п. 1.1 упомянутого Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами из материалов, стоимость которых входит в стоимость договора и закупается Подрядчиком, комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома, расчетной площадью 176.4 м2 для Заказчика( именуемый далее – «Объект»), находящийся по адресу: Клинский район, коттеджный поселок «Заповедное озеро», вблизи деревни Дятлово; в соответствии с условиями Договора, по согласованной сторонами технической документации ООО «Альфа проект» (Приложение №1) на месте, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 2.3 упомянутого Договора, Сторонами согласованы следующие сроки строительства: начало 26 декабря 2015 г., окончание 20 марта 2016 г. Истец все обязанности обусловленные Договором, выполнил в срок и в полном объеме.

22.07.2016 г. Коптевским районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Петровой В.И., было вынесено решение, по гражданскому делу 2-2279/16, которым установлен факт нарушения сроков по Договору и взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

По настоящее время комплекс работ по возведению жилого дома не выполнен, акт о приемке выполненных работ не подписан. Просрочка исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств, на момент подачи искового заявления, составляет 176 дней (с 20.03.2016 г. по 15.09.2016 г.). В соответствии с условиями Договора, Хидько В.А. оплатил 2766200 рублей. Следовательно при отказе от исполнения Договора возврату подлежит 2766200 рублей. 23.08.2016 г. В адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения. Требование Ответчиком получено 29.08.2016 г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», следовательно срок удовлетворения требования 08.09.2016 г., ответ по настоящее время не получен. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, представитель Истца пояснил, что Истец не может пользоваться жилым домом, но вынужден платить за него кредит.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель Истца, Мальков К.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и ООО «Альфа проект» 21.12.2015 г., был заключен договор строительного подряда № *** (далее Договор). На основании п. 1.1 упомянутого Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами из материалов, стоимость которых входит в стоимость договора и закупается Подрядчиком, комплекс работ по возведению индивидуального жилого дома, расчетной площадью 176.4 м2 для Заказчика( именуемый далее – «Объект»), находящийся по адресу: Клинский район, коттеджный поселок «Заповедное озеро», вблизи деревни Дятлово; в соответствии с условиями Договора, по согласованной сторонами технической документации ООО «Альфа проект» (Приложение №1) на месте, указанном Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 2.3 упомянутого Договора, Сторонами согласованы следующие сроки строительства: начало 26 декабря 2015 г., окончание 20 марта 2016 г.

Пунктом 4.2 Договора определено, что заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами:

- авансовый платеж 30%, в размере 920400, при заключении Договора в целях подтверждения намерения осуществления строительства в рамках данного Договора;

- 60% от стоимости Договора, в размере 1840800, в течении двух рабочих дней, после возведения каркаса стен, кровли и подписания акта о приемке выполненных работ.

- 10% от стоимости Договора, за вычетом 5000 руб., переданных Подрядчику в качестве авансового платежа, в течении двух рабочих дней с момента сдачи дома Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец обязанности обусловленные Договором, выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду квитанциями к приходно кассовому ордеру от 22.11.2015 г., 24.12.2015 г. и 20.02.2016 г., на общую сумму 2766200 рублей.

22.07.2016 г. Коптевским районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Петровой В.И., было вынесено решение, по гражданскому делу 2-2279/16, которым установлен факт нарушения сроков по Договору и взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 Ст. 13 Закона о защите прав потребителя, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Между тем обязательства по Договору Ответчиком не исполнены. По настоящее время комплекс работ по возведению жилого дома не выполнен.

На основании ст. 28 «Закона о защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 Статьи 31 «Закона о защите прав потребителя» Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования. 23.08.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения. Требование Ответчиком получено 29.08.2016 г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», следовательно срок удовлетворения требования 08.09.2016 г., ответ по настоящее время не получен.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензии и удовлетворения моих требований составляет 10 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя за просрочку выполнения требований потребителя за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка удовлетворения требования, на момент подачи иска составила 7 дней* 1%= 7 %, 2766200*0.07=193634 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему оказанию услуг были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, в размере 18 100 рублей, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере 500 000 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

Поскольку Истец был освобожден от частичной оплаты государственной пошлины, в силу Закона «О защите прав потребителя», довзысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы, подлежит государственная пошлина, в размере 7 449 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Хидько ВА к ООО «Альфа проект» о взыскании суммы оплаченной по Договору, неустойки, штрафа и морального вреда, на основании закона о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Альфа проект» в пользу Хидько ВА денежные средства: уплаченные по договору, в размере 2 766 200 руб.; неустойку, в размере 193 634 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.; уплаченную государственную пошлину, в размере 18 100 рублей, штраф, в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Довзыскать с ООО «Альфа проект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 449 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чугаев Ю.А.