Решение суда о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-3304/2017 ~ М-2422/2017

Дело № 2-3304/2017                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Голубева Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кондратьевой Е. Н. к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Кондратьевой Е.Н. и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК12-04/3 на сумму 111 400 рублей с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГг. Кондратьева Е.Н. заявила об отказе от исполнения договора, однако денежные средства не были возвращены. Истец взыскать с ООО «Город Красоты» денежные средства в размере 74 404 рубля, убытки в раз-мере 8 127 рублей 29 копеек, неустойку в размере 116 071 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кондратьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Голубев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно денежные средства в размере 74 404 рубля были перечислены истцу после подачи иска в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Коркоцкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представила возражения на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2016г. между Кондратьевой Е.Н. и ответчиком заключен договор №ГК-12-04/3 на оказание платных услуг на сумму 111 400 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 41 процедуры.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором определяется в приложении №3, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг.

В силу п. 3.1 стоимость услуг составляет 111 400 рублей.

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора.

Ответчиком не оспаривается, что услуги по договору истцу не оказывались.

09.01.2017г. истец уведомила ответчика об отказе от договора оказания услуг на основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из представленного платежного поручения и реестра к платежному составленного между ООО «Город красоты» и АО «Альфа Банк», сумма кредита составляет 74 404 рублей, указанная сумма была перечислена за Кондратьеву Е.Н. АО «Альфа Банк».

В соответствии с платежным поручением ответчик произвел возврат денежных средств Кондратьевой Е.Н. 17.04.2017г. в размере 74 404 рублей, представителем истца факт получения денежных средств не оспаривался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 74 404 рублей, следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании 8 127 рублей 29 копеек, процентов по кредиту.

Вместе с тем, истцом необоснованно в данную сумму включен период с 09.01.2017г., тогда как ответчик был обязан возвратить денежные средства до 19.01.2017г.

Как следует из представленного графика платежей, сумма процентов по кредиту за период с 20.01.2017г. по 17.04.2017г. составляет 6 462 рубля 65 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, ответчик несвоевременно возвративший денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнению договора, несет ответственность предусмотренную ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. о сроках удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

с 20.01.2017г. по 17.04.2017г.: 74 404 рублей * 1% * 88 дней = 65 475 рублей 52 копейки.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает необоснованным, поскольку исчисленный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 36 968 рублей 58 копеек (6 462 рублей 65 копеек + 65 474 рубля 52 копейки + 2 000 рублей * 50% = 36 968 рублей 58 копеек).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей иска в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, которые подтверждаются договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Город Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере –2 658 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кондратьевой Е. Н. к ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу Кондратьевой Е. Н. проценты по кредиту в размере 6 462 руб. 65 коп., неустойку в размере 65 474 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 36 968 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании суммы в размере 74 404 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей, неустойки свыше 65 474 рублей 52 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Город Красоты» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 658 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                     И.В. Галахова