Решение суда о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа № 2-6387/2017 ~ М-6456/2017

Дело №2-6387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлов Р.А. к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Р.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «ВымпелКом» о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец обосновал, тем, что 01.09.16 года Орлов Р.А. (далее - истец) заключила с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 6S IMEI: № по цене 52 266,50 рублей. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 15.06.2017 Истец обратился в ООО «Фемида» для проведения независимой, досудебной экспертизы. В заключении эксперта от 15.06.201 7 эксперт сделал следующие выводы: В телефоне присутствует недостаток не включается. В телефоне Apple iPhone 6S IMEI: № несправны компоненты материнской платы. Неисправность носит производственный характер. Данный недостаток является неустранимым, согласно сервисной политики компании Apple материнские платы не подлежат замене. В случае выхода из строя Материнской платы аппарат меняется целиком. Расходы на проведения экспертизы составили 10 500 рублей (квитанция об оплате прилагается). 18.03.201 7 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 52 266 рублей 50 копеек, неустойку в размере 522 рубля 66 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 г. по день вынесения судебного решения, в размере 522 рубля 66 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства., компенсацию морального вреда 4 500 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведения экспертизы в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание истец Орлов Р.А. не явился, о дне слушания извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя в суд поступили возражения с просьбой применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки, штрафа, расходов на представителя, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст. 17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст. 18).

Согласно ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 01.09.16 года Орлов Р.А. (далее - истец) заключила с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 6S IMEI: № по цене 52 266,50 рублей. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 15.06.2017 Истец обратился в ООО «Фемида» для проведения независимой, досудебной экспертизы. В заключении эксперта от 15.06.201 7 эксперт сделал следующие выводы: В телефоне присутствует недостаток не включается. В телефоне Apple iPhone 6S IMEI: № несправны компоненты материнской платы. Неисправность носит производственный характер. Данный недостаток является неустранимым, согласно сервисной политики компании Apple материнские платы не подлежат замене. В случае выхода из строя Материнской платы аппарат меняется целиком. Расходы на проведения экспертизы составили 10 500 рублей (квитанция об оплате прилагается).

18.03.201 7 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Смартфон марки Apple iPhone 6S IMEI: №, является технически сложным товаром.

Ответчиком не заявлены требования о проведении судебной экспертизы и не оспаривается наличие недостатка в приобретенном ответчиком товаре.

В связи с необходимостью определения наличия недостатков в товаре и их характера истцом была проведена товароведческая экспертиза

Из заключения эксперта ООО «Фемида» за № 177-17 от 15.06.2017 года следует, что в сотовом телефоне марки, модели Apple iPhone 6S IMEI: № имеется недостаток – не включается, данный недостаток носит производственный характер, данный недостаток является неустранимым, материнские платы не подлежат замене.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований необходимо осуществлять на основании представленных доказательств.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости товара в размере 52 266,50 рублей.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости смартфон марки Apple iPhone 6S IMEI: № истец обязан вернуть данный смартфон ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по основанному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией, было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию нестойки, штрафа, в частности в материалах дела имеется самостоятельное ходатайство о применении с. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

Таким образом у суда имеются основания для снижения неустойки, штрафа.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости смартфон марки Apple iPhone 6S IMEI: № истец обязан вернуть данный смартфон ответчику.

Кроме того с ответчика в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки.

Неустойка должна быть начислена с 01.07.2017 года, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с заявлением о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит снижению до 0,3%.

     Неустойка составляет за период с 01.07.2017 года по 04.09.2017 года сумму 52 266,50 рублей х 0,3%х 66 дней = 10 348,76 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, и по 156,79 рублей, за каждый день просрочки начиная с 05.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что расходы, которые истец понес по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 10 500 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 4 500 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимым, взыскать штраф, снизив его до 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (52 266,50 рублей+ 10 348,76 рублей+ 1 000 рублей)/25%= 15 903,81 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 7 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2078,45 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 2 378,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Орлов Р.А. стоимость смартфона Apple iPhone 6S IMEI: № в размере 52 266,50 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли продажи от 01.09.2016 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 01.07.2017 года по 04.09.2017 года в размере 10 348,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15 903,81 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Орлов Р.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 156 рублей 79 копеек, за каждый день просрочки начиная с 05.09.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Орлов Р.А. вернуть смартфон марки Apple iPhone 6S IMEI: № непосредственно ПАО «ВымпелКом».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 378,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: