Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-2721/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Тамбиевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2721/15 по

иску Соколовой А. Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Соколова А.Ю. обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Согласие», в котором, после произведенных уточнений, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб.*** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате оценки в размере **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 61-62).

В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2013 г.

заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства, автомашины «Volvo XC 60» 2013 года выпуска, в период действия договора страхования, 20.09.2014 г. произошел страховой случай, ДТП, в результате которого застрахованное ответчиком транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, ДТП от 06.

10. 2014 г. признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере **** руб., позже - в размере **** руб.

Выплаченная истцу страховая сумма не соответствует размеру причиненного ущерба, который по заключению ООО «Мастер Групп» составляет **** руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере **** руб. в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 г. по 13.02.2015 г. в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате оценки в размере **** руб., по оплате услуг представителя в размере **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца, Черная О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соколовой О.Ю.

поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», Чугуева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соколовой О.Ю. не признала, просит в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки отказать, в отношении штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Черную О.В., представителя ответчика Чугуеву И.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2013 г. между Соколовой А.Ю. и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средств Серия ****№**** в отношении транспортного средства *****, VIN ****, **** года выпуска, по рискам «Ущерб и Хищение», срок действия договора определен периодом с 06.10.2013 года по 05.10.2014 года (л.д. 17).

По условиям договора, страховая сумма установлена в размере **** руб.

20. 09. 2014 г. в районе **** произошло ДТП, наезд на препятствие, с участием автомашины «****», государственный регистрационный знак *****, принадлежащей истцу, под управлением истца Тульских Д.В., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 19) Соколова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО 21.09.2014 г., на основании заявления истца 30. 09. 2014 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере **** руб.(л.д. 20, 22) Согласно Экспертного заключения ИП «Мохов Е.Ю.» №**** от 06. 10. 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины «****», государственный регистрационный знак **** составляет **** руб. (л.д. 24-40).

20.10.2014 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, оплате стоимости экспертных услуг, выплате компенсации морального вреда, оплате стоимости юридической помощи (л.д. 45-46, 86).

Доплата страхового возмещения в размере **** руб. произведена ответчиком 28. 11. 2014 г. (л.д. 85) Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных Соколовой А.Ю. требований и свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере **** руб.** коп. (****руб. – **** руб. – **** руб.) Принимая во внимание, что не выплачивая в установленный правилами страхования срок страховое возмещение в полном объеме, страховщик допускает неправомерное пользование чужими денежными средствами, за что гражданским законодательством предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд, проверив расчет истца, содержащийся в тексте искового заявления, признает его правильным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.

2014 г. по 13. 02. 2015 г. в размере **** руб. ***коп., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Соколовой А.Ю. на своевременную и полную выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу Соколовой А.Ю.

компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Соколовой А.Ю. суд отказывает.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в законно причитающемся размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет **** руб. ** коп. ((**** руб. + **** руб.)/2), при этом суд не усматривает безусловных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, исчисленного согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ввиду того, что в ходе рассмотрения дела не установлена несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере **** руб., по договору на оказание юридических услуг от 13. 10. 2014 г. (л.д. 41-44), и суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере **** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ИП «Мохов Е.Ю.» по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере **** руб. (л.д. 23) В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333. 36 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований Соколовой А.Ю., в размере **** руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой А. Ю. к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Соколовой А. Ю. сумму страхового возмещения в размере 42 447 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1 171 руб. 80 коп., расходы по оплате составления отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 723 руб. 50 коп., всего взыскать 84 342 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок два) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой А. Ю.

отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 708 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 20. 02. 2015 г.