Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-0420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поповой З.Н., при секретаре Ромашкиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-420/15 по

иску Пановой Г. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Панова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере **** руб.** коп., утрату товарной стоимости в размере **** руб. ** коп., неустойки в размере **** руб. за просрочку в выплате страхового возмещения, расходы по оценке ущерба в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере **** руб., почтовые расходы ****руб. ** коп. (л.д. 145).

В обоснование своих требований истец указала, что 23.11. 2013 г. в районе д. 47 по Пятницкому шоссе в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак ****, по управлением водителя Шулегина И.В., виновного в ДТП, и автомобиля **, государственный регистрационный знак ****, под управлением Пановой Г.Н., и принадлежащей ей же, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО. 24.11.2013 г. истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой возмещения п страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые для выплаты документы. Ответчик признал ДТП от 23.11.2013 г. страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере **** руб. ** коп., которая значительно ниже размера причиненного истцу ущерба. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, неустойку за период с 08.12.2013 г. по 31.03.2015 г. в размере **** руб., из расчета страховой суммы **** руб., в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с нарушением установленного законом срока выплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Лагутин С.А. в судебном заседании исковые требования Пановой Г.Н. поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца Лагутина С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные Пановой Г.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, (действовавших на момент ДТП) страховым случаем признается причинение в результате ДТП вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Положениями ст. 14. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более **** руб.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013 г. в районе д**** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *****, по управлением водителя Шулегина И.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****, под управлением Пановой Г.Н.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шулегиным И.В. п. 8.12 ПДД РФ, что отражено в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 88, 89).

В результате ДТП автомобиль *****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий Пановой Г.Н. (л.д. 10-11), получил механические повреждения.

Панова Г.Н. 24.11.2013 года обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой возмещения по страховому случаю по полису ОСАГО ССС№0***** (в рамках прямого возмещения убытков) (л.д. 101), ДТП от 23. 11. 2013 г.

признано страховщиком страховым случаем (л.д. 14), истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ***** руб. ** коп. (л.д. 104).

Как следует из представленных истцом отчетов ООО «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд, государственный регистрационный знак *****, составляет ***** руб. ** коп. (л.д. 22-52), средняя рыночная стоимость автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, на 23.11.2013 г. составляет ***** руб. (л.д. 53- 63), величина утраты товарной стоимости автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** составляет **** руб. ** коп. (л.д. 64-70).

Определением суда от 15.12.2014 г. по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена автотехническая экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП от 23.11.2013 г. (л.д. 108-109).

В соответствии с заключением эксперта №**** АНО Центр независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» от 31.01.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, необходимого для ликвидации повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего 23.11.2013 г., с учетом износа заменяемых деталей и узлов в средних ценах Московского региона на дату ДТП составляет **** руб. 19 коп. (л.д. 115-138).

Суд считает возможным при определении размера причиненного ущерба автомашине истца руководствоваться указанным заключением, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба денежную сумму в размере ***** руб. *** коп. (**** руб.

** коп. – **** руб. ** коп.).

Суд также находит обоснованными требований истца в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ***** руб. *** коп., принимая во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет **** руб. ** коп. (**** руб. *** коп. + *** руб. ** коп.) Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере **** руб. ***** коп. произведена истцу 09.12.2013 г. (л.д. 104), в полном объеме страховое возмещение истице не выплачено до настоящего времени, и просрочка выплаты составляет с 25.12. 2013 г. по 31. 03. 2015 г. составляет 463 дня.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, который произведен исходя из суммы страховой выплаты, составляющей **** руб.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приведенной нормой закона определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иное толкование ст.ст.7, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере **** руб. ** коп. (***** руб. ** коп. х 8, 25 %/75 х 463 дня).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации и др..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца неполной и несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пановой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Оснований для удовлетворения требований Пановой Г.Н. в остальной части суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение ОСАО «РЕСО- Гарантия» не в полном объеме, претензия истца о добровольном исполнении требований о доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки (л.д.

17-18) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, и доказательств обратного в судебное заседание не представлено, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** руб. ** коп. ((**** руб. ** коп.+ **** руб. ** коп. + **** руб.) /2).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым исключить из расходов, подлежащих взыскания с ответчика денежную сумму в размере **** руб. уплаченную истцом за составление отчета об определении рыночной стоимости автомашины истца (л.д. 71), поскольку данный документ не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

Судебные расходы истца: по оплате оценки в размере **** руб. и **** руб. (л.д 71), по оплате нотариальных услуг **** руб. (л.д. 80), по оплате почтовых услуг, связанных с направлением телеграмм **** руб. ** коп (л.д.

15), суд взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: в счет расходов по оплате оценки - **** руб., по оплате услуг нотариуса – **** руб. ** коп., почтовых услуг – **** руб. ** коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 02.05.2014 г. о возмездном оказании услуг ЮР-Яр №**** суд взыскивает с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в размере **** руб Удовлетворяя исковые требования Пановой Г.Н. в части, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 46 БК РФ, государственную пошлину в размере **** руб. **** коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пановой Г. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пановой Г. Н. сумму страхового возмещения в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., неустойку в размере **** руб. ** коп., расходы по оплате услуг оценки в размере **** руб., расходы по оплате нотариальных услуг **** руб. ** коп., почтовые расходы в размере **** руб.

** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., штраф в размере **** руб. ** коп., всего взыскать **** (****) руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пановой Г. Н.

отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2015 г.