Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа № 02-0860/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-860/16

по иску Лучкиной Н.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лучкина Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *******, а также компенсации морального вреда в размере *******, взыскании судебных расходов и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования.

В судебное заседание истец явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 23.08.2014 года между Лучкиной Н.И. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования имущества истца (внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры *******в *******) от страховых рисков пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механических воздействий и противоправных действий третьих лиц на сумму *******, а также ее гражданской ответственности на сумму *******.

17.05.2015 года, то есть в период действия договора страхования, в результате вышедшего из строя подпольного сифона с обвязкой и образовавшимся засором канализационного лежака в квартире истца была залита нижерасположенная по стояку квартира *******в *******.

В связи с данным заливом Лучкина Н.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей *******в качестве страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Обращаясь с иском в суд, Лучкина Н.И. ссылается на то, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере *******возникает у ответчика независимо от суммы фактического ущерба. При этом в ходе судебного заседания истец пояснила, что размер ущерба, причиненного ее имуществу в результате залива, определен не был.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, подтверждающих, что в результате залива был причинен вред застрахованному имуществу истца на указанную в исковом заявлении сумму, Лучкиной Н.И. не представлено.

Что же касается залива квартиры *******, то право на возмещение ущерба в результате залива в данном случае принадлежит выгодоприобретателю, каковым является владелец вышеуказанной квартиры, а не истец.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказала юридически значимый факт причинения ей в результате страхового случая ущерба в размере *******, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лучкиной Н.И. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Лучкиной Н. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.