Решение суда о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков № 2-2731/2017 ~ М-2872/2017

Дело № 2-2731/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Преображенскому А.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пазушкин П.Б. обратился в суд с иском к ИП Преображенскому А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком - ИП Преображенским А.В. договор № купли-продажи товара по образцу. В соответствии с условиями договора, ответчик, как продавец, обязался передать ему в собственность мебель: кровать «Карлетон» (203x216) в комплектации с ортопедическим основанием (193x200), включенным в стоимость кровати; комод узкий высокий серии «Карлетон» (91x46x132); тумбочки прикроватные серии «Карлетон» 2 шт.

В соответствии с п. 2.2.1. указанного договора ответчик обязан передать товар в течение 60 рабочих дней после заключения договора путем доставки товара по указанному адресу.

Пункта 5.3 договора установлено, что покупатель, вправе отказаться от доставки товара, получить его в салоне и вывезти самостоятельно.

При этом, ответчик, как продавец, обязан известить по телефону о готовности товара к доставке (п. 5.4 договора).

Покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена товара составляет 119 496 руб.

При этом, в соответствии с п. 3.2 договора, истец обязан оплатить аванс в размере 30 000 рублей.

Срок уплаты оставшейся части цены товара в размере 89 496 руб. договором не определен. Однако п. 5.1 договора предусматривает, что доставка товара производится после его полной оплаты. Порядок оплаты товара в случае его самовывоза договором не определен.

Исходя из общего смысла договора, в случае самовывоза, окончательная оплата производится непосредственно перед получением товара или в любой иной срок ранее этого момента по выбору покупателя.

Таким образом, истец вправе произвести окончательную оплату товара по его готовности к передаче.

В соответствии с условиями договора, в день заключения договора произвел оплату аванса (в размере 30 000 руб., что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ) и ожидал в течение 60-ти рабочих дней извещения о готовности товара к доставке или к самовывозу в соответствии с п. 5.4 договора.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 12.01.2017 года исковые требования ФИО12 удовлетворены частично.

На индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. возложена обязанность исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара по образцу, а именно подготовить товар к доставке или самовывозу и известить ФИО13 о его готовности.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. в пользу ФИО14 неустойка в размере 9 300 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3, а также в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решение суда вступило в законную силу и ответчиком не исполнено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес предложение о предоставлении другого товара. Указанное предложение его не устраивает, поскольку дизайн жилого помещения планировался исходя из технических и эстетических параметров мебели «Карлетон».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 30 000 руб., взыскании неустойки, компенсации по составлению претензии в сумме 3 000 руб.

Указанные претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной платы товара 30 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 200 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., судебные расходы по делу и убытки в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, за исключением требований о взыскании с ответчика Преображенского А.В. суммы предварительной оплаты товара в размере 30 000 руб., указывая на то, что ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства. В остальной части на иске настаивал с учетом уточнения периода, за который он просит взыскать неустойку с ответчика, а именно по день перечисления суммы предварительной оплаты товара.

Представитель истца по ордеру адвокат Куликов А.К. доводы иска с учетом его уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности - Харченко С.Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец злоупотребляет своими правами.

Злоупотребление правом выражается в том, что истец не отказывается от исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года и одновременно обращается в суд с новыми требованиями по имеющимся правоотношениям сторон.

Выслушав участников судебного заседания по делу, исследовав материалы дела, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года по делу №2-130/17, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

На индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. возложена обязанность исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара по образцу, а именно подготовить товар к доставке или самовывозу и известить ФИО3 о его готовности.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. в пользу ФИО3 неустойка в размере 9 300 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3, а также в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ отказано

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года по делу №2-130/17 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Преображенскому А.В. о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Преображенского А.В. к ФИО3 о расторжении договора установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пазушкиным П.Б. (покупатель) и ответчиком ИП Преображенским А.В. (продавец) заключен договор № купли-продажи товара по образцу. В соответствии с условиями договора, ответчик, как продавец, обязался передать истцу в собственность мебель: кровать «Карлетон» (203x216) в комплектации с ортопедическим основанием (193x200). включенным в стоимость кровати; комод узкий высокий серии «Карлетон» (91x46x132); тумбочки прикроватные серии «Карлетон» 2 шт.

В соответствии с пунктами 1.4. и 2.2.1. указанного договора ответчик обязан передать товар в течение 60 рабочих дней после заключения договора путем доставки товара по указанному адресу.

Судом установлено, что спорный товар отсутствовал у продавца на момент заключения договора купли-продажи, при этом, он отсутствует и в настоящее время.

Согласно буквальному толкованию условий заключенного договора срок передачи товара 60 рабочих дней с момента заключения договора, при этом, договор не содержит условий о том, что спорный товар будет приобретен продавцом за счет средств покупателя и он обязан его оплатить полностью в определенный срок. При этом, потребитель обязан оплатить товар до его передачи.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик не готов передать товар в связи его отсутствием у него. Однако, истец не отказывается от полной оплаты товара при условии наличия данного товара у продавца.

Покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена товара составляет 119 496 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан оплатить аванс в размере 30 000 рублей, который был оплачен истцом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком срока передачи товара потребителю Пазушкину П.Б., руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд при вынесении решения от 12.01.2017 года взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – 12.01.2017 года в сумме 9 300 руб.

В силу п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику Преображенскому А.В. в рамках гражданского дела №2-130/17, Пазушкин П.Б. избрал способ защиты своих прав, нарушенных неисполнением ответчиком в срок о своих обязательств по поставке товара, просил соответственно возложить на ответчика обязанность передать ему товар, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, что и было сделано в результате вынесения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям истца в рамках положения п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.01.2017 года, которым, спор между участниками договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ относительно предмета договора и способа его исполнения разрешен, как и разрешены исковые требования Пазушкина П.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения условий договора купли-продажи в части сроков передачи товара.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    На дату рассмотрения по существу настоящего гражданского дела установлено, что стороны фактически своими действиями согласовали изменение порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-130/17 в части возложения на Преображенского А.В. обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Пазушкин П.Б. направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 30 000 руб., фактически отказавшись от его дальнейшего получения, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил данные требования истца, перечислив ему 30 000 руб., согласившись с ними.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 года по делу №2-130/17 суд считает необходимым на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований Пазушкина П.Б. к Преображенскому А.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара 30 000 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб. за нарушение срока передачи товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

На основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу №2-2731/17 в части исковых требований ФИО3 к Преображенскому А.В. о взыскании предварительной оплаты товара в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Алексеева