Решение суда о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, задатка, неустойки, штрафа № 2-2051/2017 ~ М-1704/2017

Дело № 2-2051/2017

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАКС» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, задатка, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, задатка, неустойки, штрафа, указав, что 01 сентября 2016 года между сторонами заключен договор < № > на поиск, предпродажную подготовку и передачу (поставку) бывших в употреблении запчастей - двигателя для автомобиля «Ниссан Патрол». Характеристики двигателя указаны в приложении № 1 к договору. Цена товара определена договором и составила < данные изъяты >, истец обязался перечислить сумму предоплаты в размере 40% стоимости товара, то есть < данные изъяты >. Данную обязанность истец выполнил, перечислив указанную сумму на банковскую карту представителя ответчика В., действующего от имени ответчика на основании доверенности. Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не осуществли, сумму предоплаты истцу не возвратил, не смотря на обращение истца с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По условиям договора, сумма предоплаты в размере < данные изъяты > является задатком, соответственно истец полагает, что за нарушение условий договора подлежит возврату двойная сумма задатка, что не противоречит условиям договора и соответствует п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом рассчитана неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара с 17 октября 2016 года размер которойне может превышать суммы предоплаты и составляет < данные изъяты >.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили < данные изъяты >.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара (задатка) в размере < данные изъяты >, задаток в сумме < данные изъяты >, неустойку < данные изъяты >, штраф и расходы на оказание юридических услуг в сумме < данные изъяты >..

Представитель истца в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истцом приобретался товар для использования в личных целях, ответчиком обратного не доказано, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено судом, подтверждается материалам дела, что 01 сентября 2016 между сторонами заключен договор купли-продажи < № >, по условиям которого продавец обязался осуществить поиск, предпродажную подготовку и передачу (поставку) бывших в употреблении запчастей, а покупатель обязался принять запчасти и оказанные продавцом услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется продавцом согласно характеристикам, приведенным в приложении к настоящему договору (приложение о характеристиках поставляемого товара приобщено истцом к материалам настоящего дела - л.д. 10).

Общая цена договора составила < данные изъяты > и состоит из предоплаты расходов продавца по выполнению условий договора в размере 40% - < данные изъяты >; оплаты оставшейся стоимости оказанных услуг, которая производится в течение 4 дней с момента оповещения покупателя о прибытии запчасти на склад продавца в < адрес > в размере < данные изъяты >. Поставка запчасти на склад осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента поступления предварительной оплаты.

Выпиской по лицевому счету истца, представленной суду, подтверждается факт внесения истцом уполномоченному ответчиком лицу (доверенность < № >-Д, выданная ООО «НОВАКС» в лице его генерального директора) в качестве предоплаты по договору < данные изъяты > 07 сентября 2016 года. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено, потому суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательства по предварительной оплате товара в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик обязательство по поставке оплаченного истцом товара в установленный договором срок не выполнил, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании. Сведений об увеличении срока поставки, согласования новых сроков поставки и извещении об этом потребителя, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, поставка товара на склад по условиям договора должна быть осуществлена не позднее 07 октября 2016 года, чего ответчиком осуществлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в установленные договором сроки, доводы истца ничем не опровергнуты.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара истцу, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы, что подтверждается приобщенной к материалам дела претензией, а также пояснениями истца, изложенными в иске. То есть, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора, соблюден. Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты товара истцу ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает < данные изъяты >.

Пунктом 5.7 договора стороны согласовали, что условия, предусмотренные данным пунктом с учетом положений ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются соглашением о задатке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку условие о задатке сторонами согласовано, сумму предварительной оплаты товара суд расценивает как задаток в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно правовой природы уплаченной истцом денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию < данные изъяты > в качестве санкции, предусмотренной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение условий договора.

Из претензии, представленной суду, усматривается, что она направлена ответчику посредством электронной почты 17 сентября 2016 года, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просрочка ответчика, как указано в иске, должна исчисляться с 17 сентября 2016 года, с чем суд соглашается, поскольку за пределы доводов искового заявления выйти не может. Период просрочки на дату рассмотрения дела составляет 252 дня, сумма неустойки - < данные изъяты > (54 200 х 0,5% х 252 дня).

Поскольку сумма неустойки ограничена законом размером суммы предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере < данные изъяты >.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составила < данные изъяты >, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере < данные изъяты >. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные документально на сумму < данные изъяты >, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, в размере < данные изъяты > на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефремова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАКС» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, задатка, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАКС» в пользу Ефремова Е. А. стоимость предварительно оплаченного товара в размере < данные изъяты >, задаток в сумме < данные изъяты >, неустойку в размере < данные изъяты >, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг - < данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина