Решение суда о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда № 2-6740/2017 ~ М-4243/2017

Дело №                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск               21 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере *

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-счет № купли-продажи люстры * платеж осуществлен в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Условиями договора предусмотрена передача товара после внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата в размере *, в силу чего у ответчика возникла обязанность по передаче товара ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар покупателю не передан. На требование истца о возврате уплаченных денежных средств письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировала вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В ходе рассмотрения дела судом протокольным определением произведена замена ответчика ИП ФИО2 на ФИО2 в связи с утратой последней ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 задолженность в части возврата суммы предоплаты в * признала, в отношении штрафных санкций просила об их снижении в связи с несоразмерностью сумме долга, а также тяжелым материальным положением ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 вышеназванного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-счет № на покупку * платеж осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Согласно п. 2 данного договора товары по настоящему договору – счету отгружаются на условиях * предоплаты. Моментом перехода права собственности является передача товара от продавца к покупателю.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере * от стоимости товара по договору по курсу ЦБ на день оплаты, были оплачены истцом.

До настоящего времени товар покупателю не передан, доказательств полного либо частичного исполнения поставщиком принятых на себя по вышеназванному договору обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано гарантийное письмо в соответствии с которым она обязалась вернуть денежные средства в следующем порядке: * в срок до ДД.ММ.ГГГГ, * в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что доказательств передачи предварительно оплаченного по договору-счету от ДД.ММ.ГГГГ № товара, ответчиком не представлено, и по условиям договора передача должна была быть после предварительной оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными требования истца о возврате предварительной оплаты по названному договору в размере *

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному иску), размер которой в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет *

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, что в силу вышеназванных норм размер взыскиваемой с продавца неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя на получение товара по договору при наличии вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в истца в размере *

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы размер штрафа *

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, учитывая компенсационную природу штрафа, являющего по свое природе разновидностью законной неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить его размер *

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *

Всего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в *

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в *

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь