Решение суда о взыскании суммы по договору купли-продажи товара № 2-2586/2017 ~ М-1873/2017

Дело № 2-2586/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                     19 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Пикулева Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель О. А. к ООО «АРТ-Технологии» о взыскании суммы по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Кошель О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ-Технологии» о взыскании суммы по договорам купли-продажи товара, указав в обосновании требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Кошель О.А. (покупатель) и ООО «Арт-Технологии» (продавец) в лице директора Булычева А. А.были заключены следующие Договоры:

Договор купли - продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Предметом данного договора является передача в собственность Покупателя мебели - диван Винг коричневый, наматрасник Соул, ящик (далее - товар), на сумму 67000 рублей, исполнение данного обязательства закреплены п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора в момент заключения договора был внесен аванс в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Арт-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее была оплачена оставшаяся сумма за Товар в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Арт-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Арт-Технологии» от 27.11.2015г.

Истец оплатил аванс в размере 100 % на общую сумму 67000 рублей.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что обязанность продавца поставить товар возникает только после полной оплаты товара с соразмерным изменением срока поставки на срок пропуска платежей.

В данном случае была произведена полная оплата товара.

Согласно п. 5.1. договора продавец гарантирует произвести поставку в срок до 07.12.2015г.

В согласованную сторонами дату (п.5.1. договора) и по сегодняшний день товар Продавцом не поставлен.

Период просрочки составляет 500 дней с 08.12.2015г. по 20.04.2017г. составит 8371, 99 руб.

Договор купли - продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. №. Предметом данного Договора являлась передача в собственность покупателя мебели (далее - товар), на сумму 54000 рублей, исполнение данного обязательства закреплены п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора в момент заключения договора был внесен аванс в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Арт-Технологии» от 12.01.2016г.

Далее оплата была произведена в следующем порядке: 25000 рублей согласно квитанции ООО «Арт-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.; 10000 рублей согласно квитанции ООО «Арт-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.; 15000 рублей согласно квитанции ООО «Арт-Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ

Итого истец оплатил аванс в размере 100 % на общую сумму 67000 рублей. Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что обязанность продавца поставить товар возникает только после полной оплаты товара с соразмерным изменением срока поставки на срок пропуска платежей.

В данном случае была произведена полная оплата товара.

Согласно п. 5.1. договора Продавец гарантирует произвести поставку в срок до

22.02.2016г.

В согласованную сторонами дату (п.5.1. договора) и по сегодняшний день Товар Продавцом не поставлен.

Период просрочки составляет 423 дня с 23.02.2016г. по 20.04.2017г. -5861,28 руб. Общая сумма основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № составила 121000 рублей из расчета 67000рублей + 54000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14233,27руб. из расчета 8 371,99руб. + 5 861,28руб.

Через некоторое время после проведения оплат покупателем по договорам продавец перестал отвечать на звонки покупателя.

На данный период времени обязательства продавца перед покупателем не исполнены, оплаченный товар не поставлен, что нарушает условия договора и требования ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Арт-Технологии», не выполнившее свои обязательства по Договорам: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Кошель О.А., должен возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства, согласно статье 393 ГК РФ.

Убытки истца составили 121000 руб.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, истец 10.04.2017г. в адрес ООО «Арт-Технологии» направил претензию с требованием вернуть уплаченную истцом сумму.

Между истцом и Юридической компанией «Статум» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Арт-Технологии» в пользу Кошель О.А. убытки в сумме 121000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14233,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу судом суммы.

Истец Кошель О.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Пикулев Н.С. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АРТ-Технологии» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Кошель О.А. и ООО «Арт-технологии» был подписан договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель Диван Кио орландо оливковый +ящик + наматрасник, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость договора предусмотрена сторонами в размере 54 000 руб., с условием внесения предоплаты в размере 4000 руб. и оплаты денежных средств 100% при получении товара (п. 2.2.,3.1,3.2, 5.8 договора).

Договором предусмотрено предоставление товара только после полной оплаты товара соразмерным изменением срока поставки на срок пропуска платежей. Срок поставки не может быть перенесен не более чем на 60 дней при возникновении обстоятельств, не зависящих от продавца.. . (п.5.8.,5.9).

Во исполнение условий договора Кошель О.А. была внесена оплата ООО «АРТ-Технологии» в следующем размере: 4000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Кошель О.А. и ООО «Арт-технологии» был подписан договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель Диван Винг коричневый, наматрасник Соул, ящик, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость договора предусмотрена сторонами в размере 67 000 руб., с условием внесения предоплаты в размере 30 000 руб. и оплаты денежных средств 100% при получении товара (п. 2.2.,3.1,3.2, 5.8 договора).

Договором предусмотрено предоставление товара только после полной оплаты товара соразмерным изменением срока поставки на срок пропуска платежей. Срок поставки не может быть перенесен не более чем на 60 дней при возникновении обстоятельств, не зависящих от продавца … (п.5.8.,5.9).

Во исполнение условий договора Кошель О.А. была внесена оплата ООО «АРТ-Технологии» в следующем размере: 30 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., 7 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Кошель О.А обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки в связи с несвоевременной передачей товара, ответа на претензию не последовало.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные положения закона конкретизированы в положениях ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование истца о возврате денежных средств в сумме 121 000 руб. (67 000 +54 000) суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за просрочку возврат денежных средств по договору от 27.10.2015г. за период с 08.12.2015г. по 20.04.2017г. составит 8371,99 руб.

Размер неустойки за просрочку возврат денежных средств по договору от 27.11.2015г. за период с 23.02.2016г. по 20.04.2017г. составит 5861,28 руб.

Итого общая сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 14233,27 руб. (8371,99 руб. +5861,28 руб.)

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав Кошель А.В., суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 15 000 рублей.

Мерой ответственности в связи с нарушением прав потребителей, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, является наложение на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 000,00 руб. (121 000+ 15 000) в пользу потребителя.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кошель О.А. и юридической компаний «Статум»-ИП Лебедева С.А. в лице руководителя юридической службы Пикулева Н.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял Пикулев Н.С. по доверенности.

Поскольку требования истца удовлетворены, требование Кошель О.А. о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу положений 98 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Кошель О.А., суд принимает во внимание объем произведенной представителем работы, сложность рассмотренного дела, длительность периода его рассмотрения, а также учитывает требования разумности и соразмерности.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, составление процессуальных документов, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Перми подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4204,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Кошель О. А. с ООО «АРТ-Технологии» убытки в сумме 121 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14233,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 68 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРТ-Технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3884,67 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина