Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июня 2017 года гражданское дело по искуАндреева А.А. к Агентству недвижимости «Лидер», ИП Филипенко А.А. о защите прав потребителей, о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к Агентству недвижимости «Лидер», ИП Филипенко В.В. о защите прав потребителей, о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2016г. он с супругой решил приобрести жилье в ипотеку с использованием материнского капитала. На тот момент у истца с супругой было <данные изъяты>. 24.05.2016г. истец обратился в АН «Лидер» к ИП Филипенко Е.В., где заключил договор на оказание услуг с ответчиком, по условиям которого исполнитель должен был оформить ипотечный кредит до 30.08.2016г. Объекты недвижимости Андреев А.А. должен был подыскать сам. Услуги исполнителя по составлению необходимого пакета документов в банк для оформления ипотечного кредита были оплачены истцом сразу в сумме 60000 руб., а кроме того - 10000 руб. для будущего внесения аванса продавцу недвижимости. Никаких документов о получении 10000 руб. истцу не выдали. При оформлении договора Андреев А.А. представил справки 2-НДФЛ на себя и супругу, копии трудовых книжек, копию лицевого счета, копии дипломов, свидетельство о рождении сына, копии паспортов - своего, супруги и дочери, справку о материнском капитале, копию сертификата, копии СНИЛСов. В июне ответчик вновь потребовал от истца справки 2-НДФЛ и копии трудовых книжек, объяснив тем, что все документы уже в банке, но эти необходимо обновить. В августе снова потребовались справки 2-НДФЛ и копии трудовых книжек, а также Андреев А.А. сдал кредитные карты и представил расписки об этом. В сентябре в очередной раз у истца были истребованы справки 2-НДФЛ и копии трудовых книжек, справки о закрытии счетов. В октябре ответчик уведомила истца о том, что заявка в банке одобрена, необходимо найти объект купли-продажи. Истец с супругой нашел дом по адресу ***, подготовив опять новые справки 2-НДФЛ, копий трудовых книжек, справку о материнском капитале. Риелтор передала продавцу 5000 руб. предоплаты, получив от него документы на дом, но потребовала изготовить новый кадастровый паспорт. 01.11.2016г. кадастровый паспорт был готов и вместе с очередными справками 2-НДФЛ и копиями трудовых книжек был передан риелтору, после чего она сказала, что объект не подходит, нужно искать новый, желательно квартиру. К концу ноября истец с супругой приняли решение купить квартиру у родственников, предоставили полный пакет документов на квартиру. В декабре оказалось, что нет документов на дочь ***, которые отдавали в мае, после чего повторно привезли копию паспорта, справку из банка об отсутствии задолженностей по кредиту, справку о перечислении на карту заработной платы. После этого ответчик сообщила, что сделка одобрена банком и состоится 15.12.2016г. Однако накануне сделки Филипенко В.В. сказала, что требуется поручитель, которого в тот же день нашли, но купля-продажа в назначенное время не состоялась. 16.12.2016г. от истца потребовали документы на поручителя, а также потребовалась оценка объекта. 19.12.2016г. был предоставлен пакет документов на поручителя, в тот же день приехали оценщики, осмотрели объект, но результат оценки истец не получил в связи с отсутствием оплаты, которую должна была произвести ответчица. Во время декабрьских событий истец с женой, потеряв терпение и надежду на результат, предложили расторгнуть договор, в связи с тем, что кроме многочисленных требований одних и тех же справок, никакой работы риелтора они не увидели. Акт приема выполненных работ не подписывали; документов о том, что в трех банках (по словам ответчика) рассматривалась заявка истца и выносились решения, ему не показали; очередной срок действия договора и его новую дату окончания стороны не определили. На предложение о расторжении договора и возврате денег ответчица заявила, что не собирается возвращать деньги, даже в судебном порядке. 26.12.2016г. у истца с супругой <данные изъяты>, нуждаемость в жилье встала особенно остро, поэтому Андреев А.А. решил обратиться к другому исполнителю, но внесенные по договору денежные средства ответчик вернуть отказывается. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была доставлена ему 13 01.2017г., но ответа до настоящего времени не получено. С учетом изложенного, Андреев А.А. просит суд взыскать в его пользу с ИП Филипенко В.В. - 70000 руб., оплаченных при заключении договора, 60000 руб. неустойки за неисполнение сроков договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ от добровольного возмещения причиненного ущерба.
Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Максимова И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчики - АН «Лидер» и ИП Филипенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из договора на оказание услуг, заключенного 24.05.2016г. между АН «Лидер» в лице ИП Филипенко В.В. и Андреевым А.А., следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ипотечному кредитованию, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1., 1.2). Срок выполнения работ с 24.05.2016г. по 30.08.2016г. (п. 1.3). Согласно п. 3.1 цена договора - 60000 руб. Уплата вознаграждения осуществляется путем внесения аванса в момент подписания договора в размере 60000 руб. (п. 3.2). Согласно п. 4.1 договора при положительном решении банка при отказе заемщика от ипотечной сделки внесенные денежные средства не возвращаются.
Представитель истца утверждает, а ответчик не отрицает, что после неисполнения условий договора ИП Филипенко В.В. Андреевым А.А. в декабре 2016 г. в адрес АН «Лидер» ИП Филипенко В.В. направлена претензия о возврате вознаграждения и предоплаты, расторжении договора оказания услуг.
13.01.2017г. ответчиком данная претензия получена.
Как следует из ответа ИП Филипенко В.В. от 26.01.2017г., ею выполнен полный перечень работ по получению истцом ипотечного кредита, результатом которых явилось одобрение банком ипотечного кредита.
К ответу приложен акт сдачи-приемки работ от 22.12.2016г., который было предложено подписать истцу; а также уведомление АО «Банк Жилищного Финансирования» от 21.12.2016г., согласно которого было принято решение о предоставлении Андрееву А.А. ипотечного кредита для приобретения квартиры по адресу ***, сроком действия предложения до 08.02.2017г.
По правилам ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1,5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
До указанной в договоре даты задание исполнителем выполнено не было. Доказательств письменного изменения срока исполнения договора суду не представлено, однако в соответствии с текстом искового заявления истец фактически соглашался с изменением срока исполнения обязательств ответчиком. Лишь 26.12.2016 г. истец, не получив услугу, заявил об отказе от договора, направив ответчику претензию.
Ответчик получил претензию Андреева А.А. 13.01.2017 г., что подтверждается ответом от 26.01.2017 г.
Из текста ответа следует, что истцу лишь 26.01.2017 г. было направлено уведомление банка о принятом решении, датированное 21.12.2016 г. Следовательно, на 26.12.2016 г., когда было назначено заключение сделки, о чем знала ответчик, она не известила заказчика о возможности заключить договор ипотечного кредита и купить на кредитные средства объект недвижимости. То есть в сроки, с которыми согласился заказчик, исполнитель не выполнил условий договора.
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 60000 руб., уплаченных по договору оказания услуг.
Поскольку у истца отсутствуют доказательства в подтверждение передачи ответчику предоплаты в размере 10000 руб., в удовлетворении требования о взыскании этой суммы суд полагает возможным отказать.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Просрочка выполнения условий договора составляет 159 дней ( со дня получения претензии по день рассмотрения дела судом). Следовательно, размер неустойки равен 47700 руб. (60000 руб. х 159 дней).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Андреева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ИП Филипенко В.В. штраф в пользу Андреева А.А. в размере 63850 руб.
Статей 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 4931 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 24.05.2016г. между Андреевым А.А. и ИП Филипенко В.В..
Взыскать с ИП Филипенко В.В. в пользу Андреева А.А. денежные средства в размере - 191550 (сто девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб., из них:
- 60000 руб. - оплата по договору оказания услуг;
- 47700 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение услуг;
- 63850 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя;
- 20000 руб. - компенсация морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андрееву А.А. отказать.
Взыскать с ИП Филипенко В.В. в доход бюджета г. Омска сумму в размере 4931 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.
Судья