Решение суда о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1309/2017 ~ М-759/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Захаровой В.В.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадояна Х.Г. к ООО «ГК Азерит» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 20.06.2016 г. он заключил договор поставки № * с ответчиком, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - плиты бетонные тротуарные «Классико круговые» 45,60 м2, на сумму 30324 руб., плиты бетонные тротуарные «Прямоугольник» 38,88 м2 на сумму 23716 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 19,44 м2 на сумму 11858, 40 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 51,84 м2 на сумму 38880 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 51,84 м2 на сумму 38880 руб., всего на сумму 143658,40 руб.

20.06.2016 г. истец оплатил ответчику 200000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета. На сегодняшний день истцу поставлено товара на сумму 109028 рублей.

Истец просит суд, с учетом измененных исковых требований взыскать с ООО «ГК Азерит» в пользу Бадояна Х. Г.: уплаченную за товар сумму 90972 рубля; неустойку в размере 90972 рубля; моральный вред в размере 5000 рублей; юридические услуги 10000 рублей (л.д. 22).

Истец Бадоян Х.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, его представитель Захарова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ГК Азерит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматрвиает:

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 20.06.2016 г. истец заключил договор поставки № * с ответчиком, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - плиты бетонные тротуарные. «Классико круговые» 45,60 м2, на сумму 30324 руб., плиты бетонные тротуарные «Прямоугольник» 38,88 м2 на сумму 23716 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 19,44 м2 на сумму 11858, 40 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 51,84 м2 на сумму 38880 руб., плиты бетонные «Прямоугольник» 51,84 м2 на сумму 38880 руб., всего на сумму 143658,40 руб. (л.д. 4-5).

20.06.2016 г. истец оплатил ответчику 200000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д. 9). На сегодняшний день истцу поставлено товара на сумму 109028 рублей.

Поскольку поставленный товар не соответствовал заявленным истцом при покупке свойствам, а именно: расстояние между плитами при укладке большое, истцом 5.07.2016 года было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 90972 руб. (л.д. 8)

В ответ на данное заявление ответчик разъяснил истцу, что строительные и отделочные материалы, отпускаемые на метраж, не подлежат обмену или возврату (л.д. 20). При этом предложено обменять брусчатку на аналогичный товар, за вычетом расходов на доставку, либо в случае отказа от товара возврату будет подлежать сумма 40972 руб.

Вместе с тем ответчик не перечислил истцу какие-либо денежные средства.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора поставки покупатель вправе отказаться от заказанного товара.

Поскольку поставленный товар не соответствовал заявленным истцом при покупке свойствам, требование истца о взыскании с ООО «ГК Азерит» в пользу Бадояна Х.Г. суммы, уплаченной за товар 90972 руб. является обоснованным, при этом суд обязывает Бадояна Х.Г. возвратить ответчику товар - плиту бетонную ООО «ГК Азерит». При этом, поскольку товар был доставлен 2.08.2016 г. (л.д. 7), требование истца об отказе от договора в силу п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Размер неустойки, из расчета истца составляет за период с 15.07.2016 г. по 11.04.2017 г. 241985,52 руб. (90972*0,01*266). Истец просит взыскать неустойку в размере 90972 руб.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30000 руб. При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, период неисполнения ответчиком обязательства по возвращению денежных средств, компенсационную природу неустойки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не выполнения требования потребителя в добровольном порядке. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования Бадояна Х.Г. о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф. Исходя из размера присужденной в пользу истца денежной суммы, суд полагает уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, который, по мнению суда, с учетом специфики дела, соответствует сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3619,44 руб.

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «ГК Азерит» в пользу Бадояна Х. Г. сумму, уплаченную за товар 90972 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 30000 руб., за услуги представителя 6000 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 3619, 44 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и морального вреда Бадояну Х.Г. отказать.

Обязать Бадояна Х.Г. возвратить товар - плиту бетонную ООО «ГК Азерит».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.