Решение суда о взыскании суммы № 2-2242/2017 ~ М-1513/2017

№ 2-2242/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между сторонами был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительных работ по изготовлению и установке забора из профильного железа (профнастила) на каркасе из профилированных труб разного сечения на ж/б ростверке (700:200мм) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом по адресу – Приморский край, <адрес>.

    Начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ., конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к указанному договору не заключались.

    П.4.2 договора общая стоимость работ составляла 220 000руб. В день подписания договора истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 175 000руб.

    ФИО1 создала необходимые условия для начала выполнения работ в виде предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 обязательства по договору не исполнил. Из предусмотренных договором работ фактически выполнена подготовка траншеи и арматуры для отливки ростверка, произведено бурение, всего на сумму 40 000руб.

    ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 980руб. из которых 135 000руб. разница между оплаченной по договору суммой и суммой выполненных работ и 1980руб. – неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3940руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор строительного подряда № на выполнение строительных работ по изготовлению и установке забора из профильного железа (профнастила) на каркасе из профилированных труб разного сечения на ж/б ростверке (700:200мм) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом по адресу – Приморский край, <адрес>

Начальный срок выполнения работ был определен 08.05.2017г., конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

    П.4.2 договора общая стоимость работ составляла 220 000руб. В день подписания договора истец выполнила обязательство по договору, оплатила ответчику денежные средства в сумме 175 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ИП ФИО5 с претензией, в которой указал, что до настоящего времени работа не закончена, объект не сдан.

Претензионные требования ФИО1 в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

Из представленных актов осмотра зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ. работы на участке по адресу <адрес> работы по устройству забора не ведутся, материалов для дальнейших работ по изготовлению забора и калитки на площадке нет, работы, указанные в договоре от 08.05.2017г. не выполнены, работники отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.2.2 заключенного между сторонами договора и п.2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Не явка ответчика в судебное заседание его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства в обоснование возражений позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение.

Таким образом, с ИП ФИО5 подлежит взысканию разница между оплаченной по договору суммой и суммой выполненных работ в сумме 135 000руб.

Кроме того, на основании п.6.1 заключенного между сторонами договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10%, отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1980руб. из расчета 220 000*0,1%*9дней.

Также в силу ст. 98ГПК в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3940руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13,197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании суммы - удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 136 980руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3940руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: