Решение суда о взыскании суммы № 2-2117/2017 ~ М-1329/2017

№2-2261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился с требованиями к автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНО ВПО «ААЭП», Академия) о взыскании суммы.

В обоснование требований указал на то, что 08 августа 2014 года между ним и АНО ВПО «ААЭП» заключен договор № об оказании образовательных услуг, в соответствии с условиями которого Академия обязалась предоставить на платной основе образовательные услуги по обучению студента А.В. по специальности «судебная экспертиза» по очной форме обучения. Срок обучения - 5 лет. Стоимость образовательных услуг составила 86 000 руб. в год. По квитанциям № от 14 августа 2014 года и № от 04 июня 2015 года произведена оплата образовательных услуг в сумме 86 000 руб. и 372 000 руб. соответственно. Общий размер стоимости образовательных услуг составил 458 000 руб. Распоряжением Рособрнадзора от 31 августа 2016 года № приостановлено действие лицензии ответчика на осуществление образовательной деятельности. Основанием такого решения явилось неисполнение Академией предписания Рособрнадзора от 22 декабря 2015 года №-Л/ПП. В связи с изложенным обучение студента А.В. в 2016 учебном году продолжено не было по причинам ненадлежащего оказания ответчиком образовательных услуг. Требования претензии от 19 декабря 2016 года оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», В.В. просил взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 458 000 руб., неустойку в размере 325 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца А.Н, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что факт ненадлежащего предоставления ответчиком образовательных услуг подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края. К правоотношения подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит взысканию штраф. В настоящее время А.В. проходит обучение в Саратовском государственном университете по очной форме, поскольку данной специальности в г.Барнауле не имеется в учебных заведениях, что влечет дополнительны затраты на проезд. Кроме того, родители переживают за своего ребенка. В связи с этим сумма компенсации морального вреда в 100 000 руб. соразмерна.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В силу положений ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (статья 93).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Основания досрочного прекращения образовательных отношений приведены в ч. 2 ст. 61 Федерального закона №273-ФЗ: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2014 года между АНО ВПО «ААЭП» (Академия), А.В. (Абитуриент), В.В. (Заказчик) заключен договор № об оказании образовательных услуг, по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) «Судебная экспертиза.031003.65» по очной форме обучения, срок обучения 5 лет.

Стоимость образовательных услуг за 2014-1015 учебный год составила 86 000 руб. (п.3.1. Договора).Пунктом 3.2 Договора предусмотрено право Академия устанавливать на последующие годы иные размеры оплаты обучения (путем увязки с уровнем инфляции, с изменением МРОТ и т.д.).

14 августа 2014 года В.В. произведена оплата за обучение в 2014-2015 учебном году в размере 86 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 августа 2014 года.

04 июня 2015 года В.В. произведена оплата за обучение последующие годы обучения в размере 372 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 июня 2015 года.

31 августа 2016 года распоряжением Рособрнадзора № 2328-07 действие лицензии АНО ВПО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента А.В. в 2016-2017 учебном году и последующие годы не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности АНО ВПО «ААЭП», договор оказания образовательных услуг досрочно прекратил свое действие.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

19 декабря 2016 года В.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств в размере 458 000 руб., компенсации убытков, вызванных необходимостью несения дополнительных расходов по обучению А.В. в ином образовательном учреждении.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Во исполнение определения о подготовке ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в полном объеме, в том числе частичного.

Сумма 458 000 руб. составляет плату за обучение в течение всего периода действия договора.

А.В. окончены 2 курса в АНО ВПО «ААЭП», в настоящее время со слов представителя студент продолжает обучение в города Саратов.

По состоянию на 12 апреля 2017 года за АНО ВПО «ААЭП» имеется задолженность перед студентом А.В. за обучение в размере 279 000 руб., что подтверждается выданной истцу справкой.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных нормах в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами оплаченная В.В. за обучение А.В. сумма в размере 279 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу В.В.

Оснований для взыскания неустойки на основании п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как заявлено истцом, не имеется ввиду заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, на отношения из которого ст.ст.22,23 Закона (регулирующие отношения по договору купли – продажи) не распространяются.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав В.В. на возврат денежных средств, необходимостью перевода студента в иное учебное заведение, требований разумности и справедливости, с ответчика полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу В.В. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 149 500 руб. ((279 000 руб. + 20 000 руб.)*50%).

Ответчик, к основным видам деятельности которого относятся образовательные услуги (от оказания которых организация получает прибыль), о наличии оснований для снижения штрафных санкций не заявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 230 руб. (3 930 руб. – по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части иска (35,6%), 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу В.В. внесенную по договору от 08 августа 2014 года сумму в размере 279 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 149 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 4 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.