Решение суда о взыскании суммы, № 2-3149/2017 ~ М-2609/2017

Дело № 2-3149/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                  г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Мальцевой О.А.

при секретаре                    Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора .... в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился с иском в суд в интересах ФИО2, ФИО3, указав, что прокуратурой города была проведена проверка по факту нарушения законодательства об образовании автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования ФИО8, в результате которой установлено, что академия осуществляла образовательную деятельность на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между академией и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по направлению подготовки «Судебная экспертиза» по очной форме обучения. ФИО3 во исполнений условий договора ДД.ММ.ГГГГ внесено 99 800 руб. в счет оплаты обучения за 2016-2017 учебный год.

Распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № действие специального права академии на ведение образовательной деятельности приостановлено, в этой связи ФИО5 отчислен из академии в связи с переводом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о возврате платы за обучение, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, прокурор .... просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 99 800 руб., внесенных в качестве платы за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму, внесенную в качестве платы за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800 руб. в пользу ФИО3

Материальные истцы, а также ответчик ФИО10 суд не явились, извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований, которая включает в себя: лицензирование образовательной деятельности; государственную аккредитацию образовательной деятельности; государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 90 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

К договорам оказания услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (исполнитель) и ФИО2 (студент), ФИО3 (заказчик) заключен договор № об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 1.1 договору академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) № «ФИО12» по очной форме обучения на базу имеющегося у студента среднего общего образования. Срок обучения составляет 5 лет.

До 01 мая текущего года приказом ректора устанавливается размер платы на следующий учебный год, которая подлежит внесению до 01 июня текущего учебного года за следующий учебный год (п. 3.4, 3.6)

Из материалов дела следует, что ФИО3 произвела оплату по договору за 2016-2017 учебный год в размере 99 800 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии ФИО13 на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента ФИО2 в 2016-2017 учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности ФИО14».

Приказом ФИО15» ФИО2 в порядке перевода в связи с приостановление действия лицензии на осуществление образовательной деятельности отчислен.

Перевод ФИО2 осуществлен на основании п.9 ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ, согласно которому в случае приостановления действия лицензии полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Перевод студента влечет досрочное прекращение образовательных отношений по основаниям, предусмотренным в ст. 61 Федерального закона №273-ФЗ.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за 2016-2017 учебный год в размере 99 800 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства частичного либо полного оказания услуг, выплаты суммы указанной в справке задолженности.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных нормах в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами оплаченная ФИО3 за обучение ФИО2 сумма в размере 99 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

К представленной в материалах дела бухгалтерской справке ФИО16 о наличии задолженности перед студентом ФИО2 в размере 90 000 руб. суд относится критически, поскольку в ней не указаны основания образования долга, даты и основания его погашения. Материалами дела не подтверждается частичный возврат ответчиком истцам платы за обучение за 2016-2017 учебный год.

Учитывая, что факт оплаты за обучение подтвержден платежными документами - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, сумма долга в размере 99 800 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО3

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 49 900 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора .... – удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «ФИО18 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800 руб., штраф в размере 49 900 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «ФИО17 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 3 194 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      О.А. Мальцева