Решение суда о взыскании сумм по договору ипотечного страхования № 02-2148/2016

Дело № 2-2148\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Тукачевой

А.С.к наименование организации о взыскании сумм по договору ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Тукачева А.С. обратилась в суд к наименование организации о взыскании сумм по договору ипотечного страхования, ссылаясь на то, что дата между Тукачевой А.С. и наименование организации заключен договор ипотечного страхования, по которому застрахован риск прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, взятая в ипотеку по кредитному договору от дата. Решением Анапского городского суда от дата по иску Тукачевой А.С. к Бациной А.М., Бацину А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Бациной А.М., Адамян Г.Л., Ананьевой Е.А., Тукачевой А.С. о признании с

делок купли-продажи

недействительными и применении недействительности с

делок, договор купли-

продажи квартиры с использованием кредитных средств был признан недействительным. Согласно договору ипотечного страхования, страховым случаем по договору по риску прекращения или ограничения права собственности является прекращение или ограничение права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого принято судебное решение, было подано в период действия договора. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения подлежит исполнению при условии вступления в законную силу судебного решения, прекращающего или ограничивающего право собственности страхователя на застрахованное имущество. Указанное решение вступило в законную силу дата, после чего дата почтой в адрес наименование организации была направлена претензия с просьбой произвести выплату выгодоприобретателю страхового возмещения наименование организации страховой суммы, в последующем была направлена еще одна претензия дата, однако ответов на претензии не последовало. дата заочным решением Анапского городского суда по иску ЗАО ВТБ 24 к Тукачевой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 697 901 руб. 69 коп., государственная пошлина, договор расторгнут, при таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения подлежит, не выгодоприобретателю, а Тукачевой А.С. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 1 903 841 руб. 32 коп., пени в размере 1 903 841 руб. 32 коп., моральный вред в размере 300 000 руб., штраф, судебные расходы, включающие расходы на оплату государственной пошлины согласно решению Анапского городского суда в размере 16689 руб. 50 коп., нотариуса в размере 1000 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил требования в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать пени в размере 1 665 861 руб.

Истец Тукачева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании по доверенности Рукосуев В.М. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Соловкова И.А. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть

дело на

основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 929 наименование организации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что дата Тукачева А.С. заключила с ответчиком договор ипотечного страхования Nтелефон55 (л.д.12-25).

Согласно п. 1.1.1 договора страхования выгодоприобретателем является наименование организации, предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с п. 2.2, или страхователь в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Пункт 1.1.8 договора страхования предусматривает, что квартира или имущество, означает объект жилой недвижимости, приобретаемый страхователем, расположенный по адресу: адрес, город-курорт Анапа, адрес, указываемый в заявлении на страхование.

Предметом договора страхования в силу положений п.п.2.1.1 и 2.1.2. договора является страхование нескольких имущественных интересов, в том числе страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.2.1.1 договора), риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.2 договора).

Решением Анапского городского суда адрес от дата, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, заключенный между Ананьевой Е.Н. и Тукачевой А.С. был признан недействительным (л.д.26-33).

Признав недействительным договор купли-продажи застрахованной квартиры суд в решении указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРП регистрации права собственности Тукачевой А.С. на квартиру N14, расположенную по адресу: адрес, город-курорт Анапа, адрес.

Таким образом, на основании судебного решения, право собственности Тукачевой А.С. на застрахованную квартиру было прекращено. Следовательно, событие, на случай которого был заключен договор страхования, наступило.

Решением Анапского городского суда адрес от дата с Тукачевой А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору №623\телефон от дата в размере 1 697 901 руб. 69 коп., государственная пошлина, договор расторгнут (л.д.34-37).

Как следует из возражений ответчика, страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования от дата и выплатил ПАО ВТБ 24 страховое возмещение в размере 1 673 706 руб. 66 коп., что подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением №9391 от дата.

Истец обращаясь в суд с указанным иском полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено Тукачевой А.С. на основании п. 2.2 договора страхования.

Согласно п. 2.2 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 103 546 руб. 75 коп., страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 103 546 руб.

75 коп. включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п. 2.2 договора, согласно положениям п.2.3. договора, выгодоприобретателем по страховому риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного будет являться страхователь.

П.1 Дополнительного соглашения №1 от дата к договору о комплексном ипотечном страховании от дата, страховая сумма на второй страховой период по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала второго страхового периода, увеличенной на 13,75%, но не выше действительной стоимости имущества (квартиры) по рискам, указанным в п.

2.1.2 договора, что составляет 1 673 706 руб. 66 коп. по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (квартиру).

Из буквального толкования положений договора страхования, истец Тукачева А.С. будет являться выгодоприобретателем по страховому случаю сумма выплаты по которому не превышает 103 546 руб. 75 коп., а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2 договора только по риску причинения вреда жизни и потере трудоспособности. Такой страховой случай не наступил.

При таких обстоятельствах, выгодоприобретателем по договору страхования от дата является Банк в части остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала второго страхового периода при признании наступившего события страховым случаем.

наименование организации признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 673 706 руб. 66 коп. в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от дата.

Таким образом, поскольку истец выгодоприобретателем по договору страхования от дата по риску прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру не является, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению производные от основного, требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ТукачевойА.С. к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 3.